Dar viena pritrenkianti istorija. Tai, ką matote nuotraukoje, yra iškarpa iš mūsų turimo video, kur „šeimininkas” masturbuoja šunį. Dėl asmens duomenų apsaugos turėjome veidą užtušuoti, o dėl FB politikos patį masturbacijos aktą taip pat.
GGI su pareiškimu dėl žiauraus elgesio su gyvūnu kreipėsi į Lietuvos policija, konkrečiai į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (toliau – Vilniaus VPK). GGI Iš Vilniaus VPK jokios informacijos apie priimtus procesinius sprendimus negavo, todėl pakartotinai kreipėsi dėl informacijos suteikimo. Vilniaus VPK atsakė į GGI paklausimą, nurodydami, kad dėl šio įvykio pradėta administracinė nusižengimo bylos teisena pagal LR ANK 346 straipsnio 16 dalį. Kadangi, šiuo atsakymu, Vilniaus VPK nepateikė prašomos informacijos, GGI į policiją kreipėsi dar kartą. Atsakymas taip pat, nebuvo gautas.
Neprarandant vilties ir pasikreipus dar kartą, pagaliau buvo gautas atsakymas iš policijos. O atsakymas sakė, kad GGI nėra subjektas, turintis teisę susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga.
Absurdiška situacija. GGI pirko teisines paslaugas iš R. Jonausko advokato kontoros, t. y. teisinių dokumentų paruošimo paslaugas dėl šios situacijos. Teisinės paslaugos buvo apmokėtos iš visuomenės suaukotų lėšų per aukok.lt platformą. Su šiuo atveju patys dirbome ne vienerius metus, įdėjome daug pastangų, tačiau mums svyra rankos – institucijos atsakingos už gyvūnų gerovę ir apsaugą atsisako bendradarbiauti.
Džiaugiamės, kad administracinio nusižengimo teisena yra pradėta, tačiau apie bylos baigtį mūsų organizacijai yra be galo svarbu žinoti, nes kaip kitaip mes sužinosime, ar gyvūnui padėta? O galbūt sužinotume, kad, kaip ir pirmadienį aprašyto šuns atveju, gyvūnas konfiskuotas nebuvo, toliau gyvena su šeimininku ir šiuo atveju kenčia jo zoofiliškus veiksmus?
Šį kartą mes negalime nuvažiuoti ir to sužinoti patys, nes tai ne voljeras lauke, tas žmogus su šunimi gyveno laive. Na, o ir taip, apmaudu, kad didžiulį darbą dariusi organizacija, pati pranešusi ir pradėjusi teisinį procesą, neturi teisės gauti informacijos apie bylos baigtį. Nors kartais institucijos nemato problemos infrmuoti GGI apie nuobaudų dydžius bei poveikio priemones.
Negavę atsakymų į raštus, klausiame viešai: Lietuvos policija, kur šuo yra dabar? Ar jis buvo konfiskuotas? Ar jis toliau gyvena laive su pirštai nesiverčia parašyti „šeimininku”? Ar jūs vykdėte tolimesnius patikrinimus? Kaip užtikrinote gyvūno gerovę? Tikime, kad ir visuomenei bus įdomu sužinoti.
Atvejis nebuvo viešintas žiniasklaidoje, galimai žurnalistams bus įdomi šio nusikaltimo tyrimo eiga: DELFI.lt, lrytas.lt, LRT, TV3.lt, 15min.
