Naujienos

Primename, kad kupiruoti gyvūnus Lietuvoje draudžiama jau per 20 metų, nes tai yra žiaurus elgesys su gyvūnu, tačiau įstatymas pilnai nepasiteino, nes vis dar matome nemažai gyvūnų su nukarpytomis ausimis ir/ar uodegomis. Dalis jų ne tik auginami sau, bet naudojami pasipelnymo tikslais. Akivaizdu, kad reikėjo imtis papildomų priemonių, kurios sumažintų norą taip gyvūnus žaloti, todėl kartu su Fėjų kaimas - VšĮ Šuniukų fėja ir Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba vykdėme komunikacijos kampaniją prieš gyvūnų žalojimą, o su Seimo nare Ieva Pakarklytė inicijavome projektą Seime, kurio tikslas - uždrausti veisti, parduoti ir renginiuose eksponuoti kupiruotos gyvūnus. Balsavimas vyks jau rytoj, tad jau šiandien kreipėmės individualiai į kiekvieną Seimo narį, primindami apie projekto svarbą bei būtinybę dalyvauti balsavime, na o jus kviečiame taip pat parašyti Seimo nariams laiškus, asmenines žinutes arba paminėti komentaruose, ypač tuos, kurie praeitame balsavime nedalyvavo, kad šį kartą atrastų tam laiko, nes balsavimas yra galutinis. Balsavusiujų sąrašas: http://surl.li/xqwiti Prie GGI veiklos kviečiame prisidėti Jums patogiu būdu, kad daugiau gerų pokyčių gyvūnams įvyktų: www.ggi.lt/parama

"Vadovaujantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu bepriežiūrį gyvūną sulaikiusiems asmenims siūlytina per 3 dienas kreiptis į savivaldybę, policiją ar gyvūnų globėją. Jeigu bepriežiūrį gyvūną augintinį sulaikęs asmuo negali pasirūpinti gyvūnu augintiniu, siūlytina iš karto kreiptis į artimiausią gyvūnų globėją. Jei asmuo neturi interneto ar nemoka juo naudotis, jis visada gali paprašyti veterinarijos gydytojo, į kurį kreipėsi, surasti Internete artimiausią gyvūnų globėją." - Aplinkos ministerija (AM). Atrodo, kad juokaujam? Nelabai. Atsimenate mūsų įrašą apie tai, kad dėl duomenų apsaugos gyvūnus augintinius radę žmonės dažnai užstringa su jais, nes veterinarijos klinika, net jei randa mikroschemą, negali duoti šeimininkų kontakto, o tik patys jiems paskambinti? Tačiau jei šeimininkas tuo metu neatsiliepia ar susisiekti neišeina, gyvūną radęs žmogus lieka stovėti su tuo gyvūnu ir daryti neaišku ką, nes privačios veterinarijos klinikos neturi rūpintis pamestais gyvūnais? Dėl šios situacijos mesm kreipėmės į AM , kuri yra atsakinga už gyvūnų ženklinimą ir dar daugybę kitų gyvūnų gerovės klausimų. Kreipėmės ne raštu, o asmeniniu laišku, paaiškinančiu, kad taip, kaip veikia įstatymas, sudaromos problemos pasimetusiam gyvūnui greičiau grįžti namo ir našta užkraunama niekuo dėtam piliečiui, tikėdamiesi betarpiško bendradarbiavimo ir bendro pamąstymo, kaip tą problemą būtų galima spręsti ar bent patobulinti sistemą. Gavome atsakymą. Šalto teisinio rašto pavidalu. Raštas aiškina, kaip veikia įstatymas, nors to mes neprašėme ir iš mūsų kreipimosi turėtų būti labiau negu aišku, kad mes žinome, kaip veikia įstatymas - šūdinai. Kadangi kėlėme klausimą, kad savivaldybės, atsakingos už bepriežiūrius gyvūnus, vakarais, savaitgaliais ir švenčių dienomis nedirba, AM mano, kad tuomet dėl rastų gyvūnų žmonės turi kreiptis į: 1. Policiją. Nes policija tikrai neturi, ką veikti, žmogžudystės, vagystės, kiti baisūs dalykai nevyksta, todėl nuo šiol jie važinės paimti rastų gyvūnų. Ką toliau su jais darys - nežinia. Ką AM galvoja, neaišku. 2. Gyvūnų globėją. T.y. prieglaudą. Įstaigą, dažniausiai ne pelno siekiančią, kuri ir taip sprendžia pasekmes to, kad šalis nesusitvarko su benamiais gyvūnais: sterilizacijų ir švietimo iš valstybės vis dar kritiškai trūksta, na bet čia atskira tema. Tai dabar AM galvoja, kad jie štai savo darbelį atidirba už mokesčių mokėtojų pinigėlius, duris uždaro ir ilsisi, o iš žmonių paramos ir savanorių pagalba veikiančios, gyvūnais ir taip ne savo noru pertekusios prieglaudos turi priimti pamestus gyvūnus. Be akivaizdaus absurdo dar liūdniau tai, kad ši situacija puikiai parodo institucijos, dirbančios su gyvūnų gerove, požiūrį. Beje, šiai institucijai pavaldi ir VMVT. Kokių teigiamų pokyčių su tokiu požiūriu galime tikėtis?

Deja, vis dar pasitaiko atvejų, kai šunys laksto palaidi, t.y. bepriežiūriai. Ir vis dar pasitaiko atvejų, kad jie palaidi laksto ne dėl netyčinio nutikimo, o yra sąmoningai paleidžiami "pasilakstyti". O dar pasitaiko ir kad pasilaksto nekastruoti gyvūnai. Ką pasakyti apie tokius šeimininkus? Nežinom. Bet, matomai, jei nesusivokia, kad vieną dieną gali sulaukti skambučio dėl to, kad jų šuo išbėgo į gatvę, sukėlė avariją ir pražudė žmones, tai juo labiau nesusivokia, kad papildomų benamių gyvūnų Lietuvai nereikia. Gera žinia, kad jei nesusivokia - tam yra įstatymai, nes savo augintinio ir aplinkinių saugumą užtkrinti privalu ir palikti bepriežiūrius juos draudžiama. Šiuo atveju asmuo gavo žodinę pastabą už padarytą administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką, numatytą kodekso 346 straipsnio 1 dalyje. Ar to užtenka? Mes manome, kad ne, nes atvejis ne netyčinis, o piktybinis, pasikartojantis, o šeimininkė iš viešosios erdvės matosi arogantiška, tad kažin, ar išvadas pasidarys. Ar žodinė pastaba geriau nei nieko? Taip, nes įvykis jau užfiksuotas ir antrą kartą lauks jau nebe tik žodinis įspėjimas. Nuotraukose - skirtingų asmenų skirtingose vietose užfiksuotas tas pats šuo be priežiūros. Liudininkai teigia, kad jis dažnai palaidas. Kviečiame neabejingus piliečius stebėti aplinką ir pastebėjus šį šunelį ir vėl bepriežiūrį, fiksuoti nuotrauka arba video, laiką ir vietą bei atsiųsti tiesiai mums info@ggi.lt. Dėkojame! Prie GGI veiklos prisidėti galite Jums patogiu būdu: www.ggi.lt/parama

Kaip Lietuvoje keičiasi požiūris į savanorystę? Ar savanorių gyvūnų srityje vis dar trūksta? LNK žinios GGI vadovė Beatričė Vaitiekūnaitė.

2024 m. birželį į VšĮ „Tautmilės globa“ kreipėsi žmonės dėl katino prieglobsčio. Žmonės informavo esą iš Ukrainos ir jiems staiga reikia grįžti į gimtinę. Dėl nurodytos priežasties nebegali kurį laiką (tiksliai neįvardijo) laikyti savo augintinio. Asmenys pasirašė laisvos formos atsisakymo raštą. Perėmę gyvūną į globą VšĮ „Tautmilės globa“ savanoriai pastebėjo, kad katinui traumuota dešinė galinė koja. Susisiekę su šeimininkais gavo informaciją, kad gyvūnas prieš tris mėnesius toks grįžo iš lauko. Šeimininkai teigė, kad vežė į veterinarijos kliniką apžiūrai ir veterinarijos gydytojas rimtų sužalojimų nematė. Jų teigimu buvo suduota vaistų, nuo ko netikslino. Kylant abejonėms, savanoriai savo iniciatyva katiną nuvežė atlikti tyrimus, t. y. padaryti rentgeno nuotraukas. Kaip teigia savanoriai, jie liko visiškai šokiruoti tuo, ką pamatė: koja lūžusi ir jau suaugusi per tris vietas. Tai parodo, kad gyvūnas buvo negydomas. Prognozės liūdnos, galimai kojos amputacija. Toliau seka įdomi dalis, kad asmenys, atidavę katiną, nori jį atsiimti, tačiau VšĮ „Tautmilės globa“ atstovė su tuo nesutinka dėl galimai žiauraus elgesio: veterinarinės pagalbos nesuteikimo, abejingumo gyvūno kančioms bei iškilusios grėsmės gyvybei. Iš veterinarijos klinikos UAB “Veterinarinės Medicinos Centras Begemotas” pateiktas išrašas patvirtina gyvūno sunkią būklę, netinkamą priežiūrą: “<...>Trauma galimai įvykusi daugiau nei prieš 3 mėnesius, anksčiau gydymas taikytas nebuvo. Ortopedinė apžiūra (gyvūnas seduotas): priekinės kojos - n.y., galinė kairė koja - n.y., Galinės dešinės kojos raumenys atrofuoti, jaučiama didelė raumenų kontraktūra, koja nėra stabili ties šlaunikauliu, jaučiama krepitacija, mobilumo ties kelio sąnariu nėra, šlaunikaulio galvutė išnirusi iš klubaduobės dorsaliai. Įsivertinus pokyčius apžiūros metu ir turimą informaciją iš prieglaudos nuspręsta amputuoti galinę dešinę koją atliekant disartikuliaciją ties klubo sąnariu.” Atsižvelgiant į išdėstytą situaciją, mes, GGI, ėmėmės veiksmų dėl tyrimo pradėjimo dėl žiauraus elgesio su gyvūnu, kai šiam gresia suluošinimas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 16 dalis), kadangi dėl nesuteiktos būtinos veterinarinės pagalbos laiku, gyvūnas patyrė kančias ir jam grėsė suluošinimas. GGI teisininkė sulaukė skambučio iš VMVT. Skambučio metu buvau paprašyta atsiimti pareiškimą, nes neva asmuo, atvežęs katę, susitaikė su prieglaudos atstove. GGI atsakymas buvo neigiamas, nes, visų pirma, jie yra institiucija, priimanti sprendimą, antra – kaip gali susitaikyti? Ar katinas irgi susitaikė su šeimininkais, nes negali kalbėti? Yra teisės aktai ir jie visiems taikomi vienodai. Kiek vėliau gavome atsakymą, kad tyrimas vis tik nebus atliekamas, bet jau dėl kitų priežasčių: "Informuojame, kad nagrinėjant Jūsų Prašymą ir pridedamus dokumentus nustatyta, kad Globos namuose pildomoje Gyvūno registracijos kortelėje, įmonės UAB „Veterinarinės Medicinos Centras Begemotas“ išraše iš ligos istorijos ir Gyvūno augintinio pažymėjime nesutampa duomenys apie gyvūno tapatybę, kadangi aukščiau minimuose dokumentuose katino gimimo data ir vardas skiriasi. Pažymime, kad Globos namai priėmė gyvūną laikinajai globai tiesiogiai iš gyvūno laikytojo, tačiau pagal Globos namų pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti gyvūno savininko tapatybės. Pateiktuose dokumentuose fiksuota tik asmens vardas ir pavardė be papildomų asmens duomenų. Taip pat nepateikta gyvūno perdavimo sutartis kur būtų numatytos gyvūnų perdavimo sąlygos ir laikytojo atsakomybė atsisakant gyvūno. Prašyme nurodytu telefono numeriu susisiekti nepavyksta. Informuojame, kad atliekant tyrimą nenustatyti asmenys, kurie galimai susiję su netinkamu elgesiu su gyvūnų veika, todėl tyrimas nebus atliekamas." Kas čia įvyko, suprasti sudėtinga, bet mums panašu į visų nuėjimą lengviausiu keliu. Kaip žmonės nustos skriausti gyvūnus, jei yra nebaudžiami? Prie GGI veiklos prisidėti galite Jums patogiu būdu: www.ggi.lt/parama

38 metai gyvūnus verčiant fotografuotis su praeiviais. Taip, į Aplinkos apsaugos departamentą kreipėmės dėl leidimų, laikymo sąlygų, gyvūnų sveikatos. Skyriaus pareigūnams asmuo pateikė papūgos teisėto įsigijimo dokumentus ir Aplinkos apsaugos agentūros išduotą Leidimą prekiauti gyvūnais, jų dalimis, ir gaminiais iš jų (pagrindinė veiklos rūšis – gyvūnų viešas eksponavimas siekiant gauti pajamų). Vizualiai vertinant, papūga atrodė sveika, normalaus įmitimo, snapas sveikas, plunksnos neišpešiotos, žaizdų nėra, judri, neapatiška, stereotipinių požymių nėra, kad gyvūnas serga požymių nebuvo, todėl nebuvo būtinybės kviesti papildomai Valstybinės maisto ir veterinarinės tarnybos specialistų dėl laikymo sąlygų ir sveikatingumo įvertinimo. Tai viskas, ką mes iš savo pusės galime padaryti, kad ir kaip nepritartume tokiam gyvūnų "darbui". Joks gyvūnas nenori būti tampomas kiaurą dieną, ar karštą, ar šalta, verčiamas lipti ant 30 skirtingų žmonių ir su jais fotografuotis. Patikėkit, jums irgi nepatiktų. Ką belieka daryti? Niekada tokiomis pramogomis nesinaudoti ir apšviesti aplinkinius, kad to nedarytų.

Vilius Paskevicius savo įraše puikiai panagrinėjo, kam žmonės ieško ir naudoja naktinius taikiklius ir kaip, į tai atsižvelgiant, juos reklamuoja labai laimingas Rokas Babarskas iš "Optic Spot" (optinių taikiklių, termovizorių, priedėlių parduotuvės) "Priedėlis - termovizorinis prietaisas skirtas tvirtinti prie šautuvo optikos padarant ją naktinio matymo taikikliu. Lietuvoje draudžiamas elnių medžioklėje, nachališkai stumtas ir įteisintas šaudyti šernus prisidengiant Afrikiniu kiaulių maru, kurį sukėlė medžiotojai. Sukėlus marą jie įgavo progą įsiteisinti taikiklį su kuriuo dabar šaudys elnių (ir kitus) trofėjus - pagrindinė priežastis dėl ko ir reikėjo tokio taikiklio. Išvakarėse istorinio naktinio ir beribio (šiemet dar ir panaikinti elnių šaudymo limitai) elnių šaudymo sezono, tamsos padarai domisi prekyboje esančiu gausiu termo priedėlių asortimentu. Kad neužknistų karštają linija atsakinėti vis į tą patį klausimą - kaip su priedeliu matosi elnio ragai - ko gero aukso amžių išgyvenantis naktinių taikiklių karalius surengia video šou, kur pasidabinęs elnio galva vaikšto po lauką ir pademonstruoja naikiklių galimybes." Eikit pažiūrėti reklaminio video (https://www.youtube.com/watch?v=WB9d8nQPI8s), kol jis dar neištrintas. Nors, tiesą pasakius, nemanome, kad trins. Naglumo viršūnė jau yra pasiekta ir su dideliu pasididžiavimu.

Gauname daug žmonių žinučių, žiniasklaidos skambučių ir laiškų dėl įvykio zoologijos sode (skaityti straipsnį nuorodoje komentare), tad norime atsakyti visiems vienu kartu, kad zoologijos sodai ir laukiniai gyvūnai nėra GGI veiklos, o, svarbiausia, kompetencijos sritis, todėl galime tik išreikšti savo nuomonę, tačiau ne imtis konkrečių veiksmų. Ta mūsų nuomonė daug kam nepatiks, bet mes ją vis tiek parašysime, nes kitaip užklausos nesibaigs. Važiuojam. Pradėkime nuo to, kad, mūsų nuomone, zoologijos sodai nebeturėtų egzistuoti. Mūsų nuomone, jie yra žemo intelekto žmonių pramoga ir visiška atgyvena, netinkanti moderniam pasauliui, turinčiam galybę puikių alternatyvų. Sapalionės apie saugomas rūšis neatitinka tikrovės, nes tų saugomų rūšių ten geriausiu atveju 1%. Rūšis saugoti galima ir nepardavinėjant bilietukų žmonėms, kurie eina spoksoti, šerti, baksnoti ir triukšmauti gyvūnų aplinkoje. Yra rezervatai, yra kitos vietos su ten dirbančiais profesionalais. Bet apie darbuotojus pakalbėsime truputį vėliau. Toliau, sapalionės apie edukaciją taip pat yra tik sapalionės, nes jokia edukacija negali vykti, rodant gyvūnus jiems absoliučiai nenatūralioje aplinkoje, be jų natūralios elgsenos. Ko mes mokome savo ten vedamus vaikučius? Kad Lietuvoje gyvena žirafos? Ne, jos čia negyvena. Kad kupranugariai šoka? Ne, jie nešoka, tai stereotipinis elgesys, kai gyvūnai išprotėja. Kad delfinai kasosi į stiklą? Ne, jie nesikaso, jie bando nusižudyti, trankydami galvą į stiklą. Kiekvienas iš jūsų, kuris mokate pinigus, kad nueitumėte į zoologijos sodą, esat ne mažesnis blogis nei tie darbuotojai, kurie į garažą uždarę merdintį gyvūną atsistoję rūkė. Jūsų pinigais šis konclageris yra kuriamas ir išlaikomas ir nežinojimas bei intelekto trūkumas nuo atsakomybės neatleidžia. Toliau galime pakalbėti apie darbuotojus ir vadovus tokių vietų. Dažniausiai tai yra žmonės, kurie apskritai prie gyvūnų neturėtų būti priledžiami, bet paradoksaliai štai jie yra tiesiogiai atsakingi už gyvūnų gyvenimus. Ar tai, ką skaitome šiame straipsnyje (mes nebuvome, savomis akimis nematėme, bet esame linkę tikėti žmonėmis, kurie buvo, matė, filmavo) yra normalu? Ne. Ar yra neįprasta? Irgi ne. Nes tokiose vietose dirbantiems asmenims dažniausiai ant gyvūnų nusispjaut. Galime panagrinėti viršininko požiūrį: 1. "Sodo vadovas situacijos nesureikšmina ". Taip, gamtoje vyksta žiaurūs dalykai, bet normaliam žmogui nėra visai normalu nei žiūrėti, kaip vieną gyvūną galabija kiti, nei palikti merdėti kančiose, kai yra išrastos visos priemonės jei jau nebe padėti, tai bent kančias nutraukti, nei numesti dar gyvą į garažą ir ten palikti. O štai žmogui, kuris šiuos gyvūnus į aptvarus uždarė be galimybės pasirinkti, kur jie nori būti ar be galimybės pabėgti, tai yra normalu. Situacijos jis mat nesureikšmina, nes gi ne pirmas kartas. 2. "Mes matėme, kad jis jau prieš dvi dienas buvo toks… Bet manėme, kad ten praeis". Atrodo, kad skaitome ne veterinaro, zoo sodo vadovo komentarą, o kaimiečio, baigusio 2 klases ir nemačiusio gyvūno savomis akimis. Pasakyti daug nėra ką, tik labai aiškiai suprasti, kad jam laikas grįžti į mokslus. 3. "Tai ir tai dar ačiū darbuotojams, kad jie atėjo." Nes šiaip tai aišku zoo sodo darbuotojų darbas nėra prižiūrėti gyvūnus, tai džiaukimės, kad atėjo, nes galėjo ir neateiti, kava šąla. Aišku visiems metų metus, kad zoo sodai Lietuvoje ir ant gyvūnų, ir ant institucijų, ir ant gyvūnų gerovės gynėjų, ir ant lankytojų yra, atsiprašome už išsireiškimą, padėję skersą. Kodėl tai vyksta, sunku pasakyti. Kodėl vienos įmonės atsakomybę neša, o štai kitų sukontroliuoti niekas nesugeba arba nesiteikia, paaiškinti negalime. Matyt, yra povandeninės srovės, kurios kažkam naudingos. Situacija eilinį kartą bus užglaistyta, vaikučiai plos katučiu, matydami kenčiančius gyvūnus, o tėveliai finansuos tragedijas. Galiausiai norime pasakyti žodį ir sofos riteriams, kurie amžinai aiškina komentaruose, kaip organizacijos daro blogai tą, aną, trečią, kaip turi daryti kitaip, dabar ir vėl mums rašinėja, kaip mes "privalom kažką daryti", kai patys nesugeba nei trijų sakinių perskaityti, kad žinotų, jog su zoo mes nedirbame. Tai žinot, kelkit subines nuo sofų ir darykit patys vietoje komentarų rašinėjimo, nes per tokius didvyrius užsidarys ir tos kelios likusios organizacijos, kurios dėl gyvūnų dirba. Turėjome puikią organizaciją, kuri dėl zoo sodų gyvūnų gerovės kovojo daugybę metų ir padėjo labai daug gyvūnų, bet nebėra ir jos. Priežastis įvardinti galėtų tik pati organizacija, bet iš patirties žinome, kad tie riteriai motyvacijos verstis per galvą savo gerovės sąskaita tikrai neprideda. Jūs mūsų neprivalote remti (kertam lažybų to niekada ir nedarėt), tad neikit ir į mūsų puslapį skaityti naujienų bei rašinėti, susikurkit savo ir ten rašykit, ką tik norit. Sėkmės!

Mūsų organizacijai (GGI) paskambino Pranešėjas, kuris papasakojo, kad šiuo metu yra Panevėžio rajone ir netoliese esančioje sodyboje mato varganą, voljere laikomą šunelį. Pasak pašnekovo, šuo laikomas voljere, iki pusės įklimpęs purve, negali iš jo pakilti, šuns papilvėje matosi žaizdos, voljeras baisiai netvarkingas, matosi, kad šunelis kankinasi, yra silpnas. Klausė patarimo, kaip jam padėti. Pranešėjas sakė, kad žino šuns laikytoją, kuris yra vartojantis alkoholį. Pasak jo, vyriškis visiškai nesirūpina šunimi, ir yra sunerimęs, kad šuniui reikia neatidėliotinos pagalbos, nes jis galimai gali mirti. Įvertinus visas aplinkybes, žinodama, kad VMVT savaitgaliais nedirba, o pagal nupasakotą situaciją, susidaro vaizdas, kad gyvūnui gresia žūtis, GGI koordinatorė pasiūlė kreiptis bendruoju pagalbos telefonu 112, idant gyvūnui būtų padėta realiu laiku. Po valandos telefonu konsultavome policijos pareigūną, kuris nežinojo, kaip jam elgtis šioje situacijoje ir paprašė mūsų pagalbos, nes toks atvejis jam pirmas. Jis taip pat patvirtino, kad dėl šuns būsenos yra sunerimęs. GGI atstovė paaiškino pareigūnui, kad esant tokiai situacijai, kai gyvūnui gresia žūtis, policijos pareigūnas turi teisę ir pareigą laikinai paimti gyvūną iš laikytojo ir užtikrinti jo saugumą. Sekančią dieną GGI atstovė gavo laišką iš prieglaudos, kad vakarykštis, į prieglaudą policijos pareigūnų atvežtas šuo, ryte rastas miręs. Tokiu atveju paaiškinome, kad rašytiniu pareiškimu dėl savininko žiauraus elgesio su gyvūnų kreipsimės į LR policiją. Tuo tikslu paprašėme, kad prieglauda atliktų gyvūno gaišenos skrodimą tikslu išsiaiškinti dėl kokios priežasties šuo nugaišo. Apie tai, jog šuo negyvas, GGI atstovė telefonu informavo ir pranešėją bei paklausė, ar šis nutinka nurodyti visas jam žinomas aplinkybes, kadangi šis buvo įvykio vietoje, iš matymo pažįsta šuns savininką. Pranešėjas sutiko. Iš prieglaudos gavome šuns atsisakymo foto kopiją bei rasto negyvo šuns nuotrauką. Video, su laikymo sąlygomis ir video, kuris patvirtino tuo metu tai, ką mato pranešėjas, atsiuntė pats pranešėjas. Kreipėmės į policiją su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl žiauraus elgesio su gyvūnu pagal LR baudžiamojo kodekso 310 str. 1 d. Gavome atsakymą, kad byloje priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą. “Ikiteisminio tyrimo duomenys bei nustatytos įvykio aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad įtariamojo veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 310 str. 1 d., požymių, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 3 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam <...>, todėl ikiteisminis tyrimas nutraukiamas.” Šunelį išgelbėti buvo per vėlu, o jo šeimininkas atsakomybės taip ir nesulaukė, nes numirė. Tokioje situacijoje belieka įmatyti teigiamą pusę, kad šis asmuo daugiau nebelaikys ir nebeskriaus gyvūnų.

Į GGI kreipėsi asmuo su pranešimu, kad Jonavos apskrityje blogomis sąlygomis laikomas nedidelio dydžio šuo. Pranešta, kad šuniukas laikomas ant trumpo pavadėlio, su antkakliu, kuris šunį taip smaugia, kad jis dūsta. Esant +30 laipsnių šilumos neturi nei menkiausio pavėsio. Nedelsiant kreipėmės į VMVT. Nurodytu adresu buvo rastas laikomas 1-as šuo, mišrūnas, panašus į mopsą, 4 m. amžiaus. Šuns būda pakelta nuo žemės, įrengta šiltnamyje, kuris neturi daug stiklų. Šuns antkaklis laisvas, pavadys apie 1.5 m. Savininko teigimu, šuo būna palaidas aptvertoje valdoje, tik pririšamas, kai reikia išvykti į parduotuvę. Šuo tinkamo įmitimo, turi indus su vandeniu ir sausu pašaru. Nustatyti gyvūnų sveikatingumo reikalavimų pažeidimai (netinkamas rišimas, nevakcinuotas prieš pasiutligę, nepateikti tai įrodantys dokumentai, šuo neženklintas mikroschema). Nustatytas pažeidimas dėl netinkamo rišimo pašalintas iš karto, prailginant pavadį. Pagal suderintą terminą gyvūnų laikytojas augintinį suženklino ir vakcinavo prieš pasiutligę, todėl jam nebuvo pradėta administracinio nusižengimo teisena. Bet šiaip tai norime paklausti: kam jums gyvūnai, jei laikot juos šiltnamiuose pririštus? Gi geriau pomidorus pasisodinkit. Joks šunelis neturėtų gyventi pririštas prie jokios būdos.

Ieškome žmogaus, norinčio atlikti praktiką arba savanorystę, arba savanorišką praktiką GGI organizacijoje. Poreikis - padėti su socialiniais tinklais. Galimybės: ateityje turėti dalinai apmokamą veiklą. Reikalavimai: - Puiki lietuvių kalbos gramatika. Visoke če nerašantis nilabai tinka, bo žmones paskeu nesupranta, ka skajto.- Atsakomybė: kas sutarta, tas padaryta. Negali - pasakyk, visada suprasime. Nesupranti - klausk, visada atsakysime.- Savarankiškumas: nei turime laiko, nei esame linkę nuolat aiškinti, ką daryti ir tikrinti, ar padarei. Tačiau esame labai linkę padėti ir draugiški.  CV ir/arba laišką, kodėl norėtum prisidėti bei kiek tam laiko turėum, atsiųsk Beatričei beatrice@ggi.lt.  Gerai, kad savaitgalis prieš akis, turėsit laiko pagalvoti apie šį pasiūlymą

Neretai susiduriame su problema, kad paklydus gyvūnui augintiniui, atsiranda neabejingi žmonės, kurie gyvūno nepalieka likimo valiai, o paima ir nuveža į veterinarijos kliniką patikrinti, ar gyvūnas ženklintas poodine mikroschema. Vis dažniau gyvūnai būna ženklinti. Pagaliau! Tačiau čia atsiranda problema, kad dėl BDAR veterinarijos gydytojai gyvūno šeimininko numerio gyvūno radėjui neduoda. Dažnausiai jie patys paskambina šeimininkui, tačiau šiam neatsiliepus, istorija čia ir pasibaigia. Radęs gyvūną žmogus lieka su gyvūnu rankose, šeimininku mintyse ir be jokio kontakto. Kol bandome rasti sprendimą šiai problemai, norime paprašyti pasidalinti savo patirtimis komentaruose: ar esate radę gyvūną ir susidūrę su tokia problema? Gal jūsų draugams taip nutiko? O gal Jūsų augintinis paklydo ir negalėjo grįžti namo ilgiau dėl būtent tokių trikdžių? * Nuotrauka, iliustruojanti situacijas, apie kurias kalbame. Prie GGI veiklos, kaip visada, prisidėti galite įvairiais Jums patogiais būdais per www.ggi.lt/parama

Jau esame rašę apie Skriaudžių kaime vykdytą reidą, tačiau taip ir neparašėme, kad mūsų pranešimai pasitvirtino: "atlikus ūkio subjekto veiklos neplaninį patikrinimą<..>Jūsų teiktame prašyme nurodyti faktai pasitvirtino iš dalies. Trys gyvūnai augintiniai (šunys) nevakcinuoti nuo pasiutligės, neženklinti ir neregistruoti Gyvūnų augintinių registre, netinkamai įrengtos būdos, tačiau šeriami ir prižiūrimi tinkamai. Patikrinimo akte nurodyti trūkumai - pašalinti: šunys suženklinti ir užregistruoti Gyvūnų augintinių registre, suvakcinuoti nuo pasiutligės, sutvarkytos būdos grindys." "Atlikus kito ūkio subjekto veiklos neplaninį patikrinimą<...> Jūsų teiktame prašyme nurodyti faktai pasitvirtino iš dalies. Gyvūnas augintinis (šuo) nevakcinuotas nuo pasiutligės, tačiau šeriamas ir prižiūrimas tinkamai. Šuo suvakcinuotas nuo pasiutligės." Kol Lietuvoje nedraudžiamas šunų rišimas prie būdų,galime tik pasistengti pagerinti sąlygas bėduliams, kad jos bent jau atitiktų esamus reikalavimus. O ateityje viliamės pavyks pasiekti, kad tokių vaizdų nebematytume. Prie GGI veiklos prisidėti galite: - Bankiniu pavedimu, AB Swedbank LT77 7300 0101 3323 1565 - PayPal https://www.paypal.com/paypalme/AnimalWelfare2012 - Tapdami nuolatiniu rėmėju per Contribee https://bit.ly/ContribeeGGI - Per aukok.lthttps://www.aukok.lt/.../Stabdykime-ziauru-elgesi-su... - Tapdami savanoriu, galinčiu atlikti reidus

Sakome ačiū 357-iems žmonėms. Jų dėka GGI veikla dar vyks. Ačiū JUMS už paskirtą 1,2% GPM. Iš 357 užskaityti buvo tik 316 prašymai, tačiau geri norai irgi skaičiuojasi. Viso surinkta suma - 16393.09 eur. Ne, metams laiko veiklos vykdymui jos tikrai neužteks, tačiau dirbsime, kiek galėsime, remsimės savanorių indėliu ir šiek tiek susimažinsime veiklas. Norintys prisidėti prie GGI veiklos tai galite padaryti ir kitais būdais: - Bankiniu pavedimu, AB Swedbank LT77 7300 0101 3323 1565 - PayPal https://www.paypal.com/paypalme/AnimalWelfare2012 - Tapdami nuolatiniu rėmėju per Contribee https://bit.ly/ContribeeGGI - Per aukok.lthttps://www.aukok.lt/.../Stabdykime-ziauru-elgesi-su...

Mūsų draugų @Vėjo broliai el. parduotuvėje galite rasti nuostabius GGI aitvarus laisvalaikiui tiek vaikams, tiek suaugusiams, o gal net ir gyvūnams. Pirkdami vieną aitvarą, GGI veiklą paremsite 8 eur. Aitvarus įsigyti galite čia: https://bit.ly/GGIaitvaras O ta proga galite sudalyvauti konkurse ir vieną aitvarą laimėti. Konkursą rasite mūsų bei mūsų gero bičiulio @Bruno_themars Instagram paskyrose: https://bit.ly/Konkursas_aitvaras Smagaus savaitgalio, bet su aitvaru jis būtų smagesnis! :))

Šio video iškarpa pasidalinti galime tik tokia trumpa, tačiau jo trukmė yra minutė. Per jį šuniui yra spiriama mažiausiai 6 kartus, jis yra be sustojimo tampomas ir gąsdinamas. Klausimų kyla daug, bet labiausiai: 1. Ką turi jausti gyvūnas, mušamas ir negalintis pabėgti? 2. Kas turi būti blogai su asmeniu, kad jis šitaip smurtautų prieš silpnesnę būtybę? Kas vyksta namuose, jei juose yra kitų asmenų, gyvenančių su juo? Mums akyse mojuojasi didelės raudonos vėliavos, sakančios, kad toks asmuo ne tik kad negali turėti jokio kontakto su gyvūnais, bet ir galimai nuo jo turi būti apsaugoti jo aplinkos asmenys. Galima pasidžiaugti, kad, VMVT teigimu, šuo yra gyvas ir sveikas (o kiek mums pavyko sužinoti, nes institucijos tokia informacija dalintis atsisako, jis yra Tautmilės prieglaudoje, tad norintys jį priglausti ar prisidėti prie jo gerovės - galite kreiptis tiesiai į prieglaudą). Tačiau absoliučiai nedžiuginanti šios situacijos dalis yra kad vietoje to, jog šuo iš smurtautojo būtų oficialiai konfiskuotas ir būtų uždrausta laikyti gyvūnus, nes tai akivaizdžiai vienintelis tinkamas kelias, jis buvo perimtas geranoriškais pagrindais, cituojame: "Įvertinus visas aplinkybes bei pabendravus su šuns šeimininku, šis sutiko perduoti šunį gyvūnų globėjams tolimesnei globai. Pabrėžiama, kad už nustatytus pažeidimus gyvūnų augintinių savininkui bus taikytos administracinės poveikio priemonės". Institucija teigė, kad konfiskacijai teisinio pagrindo nebuvo, tad, suprask, reikia džiaugtis, jog šuo buvo geranoriškai atiduotas. O mes apakę: ar akivaizdus smurtas, SPARDANT ŠUNĮ, yra nepakankamas pagrindas? Ar tikrai reikia kirviu kapoti galvą, kad tai jau būtų traktuojama kaip smurtas?

Šunytė iš Marijampolės sterilizuota, auglys išoperuotas, sveiksta naujuose namuose ir greitai pamirš visas nuoskaudas, gyvenimą prie grandinės, abejingumą bei nemeilę. Nors galvojame, kad šeimininkė turėjo sulaukti didesnės atsakomybės už gyvūnui nesuteiktą būtiną veterinarinę pagalbą, vis tik džiaugiamės, kad šunytė buvo operatyviai perimta VMVT ir per Mindrają greitai surado naujus namus, kuriuose pradėjo savo naują gyvenimą. Šunytės istoriją galite skaityti čia: https://www.facebook.com/photo/?fbid=866282702200819&set=a.62263212989921 Prie GGI veiklos prisidėti galite www.ggi.lt/parama

GGI gavo informaciją, jog šalia Prieplaukos, Pušyno, Jūros gatvių sankirtos Palangoje (Šventojoje), prie Švč. Mergelės Marijos Jūsų Žvaigždės, bažnyčios, su turistiniu automobiliu stovi vyras, kuris siūlo praeiviams fotografuotis su papūgomis. Vyras vis keičia vietas, būna visoje Lietuvoje. Turistiniame automobilyje laiko ir daugiau gyvūnų, tačiau neaišku, kokiomis sąlygomis. Už siūlomas paslaugas prašomas atlygis. Del gyvūnų buvo kreiptąsi i VMVT ir AAD. Gautas atsakymas, kad pareigūnai 2024 m. liepos 4 d. patikrino informaciją ir turistiniame automobilyje rado laikomus augintinius: du šunis ir dvi papūgas. VMVT veterinarijos gydytojai patikrino gyvūnų laikymo sąlygas, sveikatos būklę, pažeidimų nenustatė bei nenustatė, kad yra žiauriai elgiamasi su gyvūnais. Skyriaus pareigūnams asmuo pateikė papūgų teisėto įsigijimo dokumentus, tačiau neturėjo Aplinkos apsaugos agentūros išduoto leidimo teikti paslaugas su saugomų rūšių laukiniais gyvūnais, dėl ko asmuo buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal administracinių nusižengimų kodekso 303 str. 9 d. Asmuo įpareigotas paukščių neeksponuoti ir nesiūlyti fotografuotis, kol neįsigis leidimo, išaiškintos galimos pasekmės pakartojus pažeidimą. 1. Ar žinote, kodėl tokios paslaugos yra teikiamos? Kodėl gyvūnai turi sėdėti mašinoje ar ant peties visą dieną, laukiant klientų? Tikriausiai kęsti karštį ir neturėti daug polsio, nes pinigėliai nelaukia. Kodėl jie turi turėti kontaktą su daugybe jiems nepažįstamų asmenų, lipti ant jų ir kantriai laukti, kol bus padaromos nuotraukos? Aha, todėl, kad yra, kas perka. 2. Jeigu į pirmą klausimą galvojate, kad čia nieko tokio, atlikite bandymą. Paskirkite vieną dieną, nukeliaukite į turistų lankomą vietą, merginos gali kur nors prie jūros su maudymosi kostiumėliais pvz. Ir siūlykite nusifotografuoti su žmonėmis už pinigus. Kad kontakto būtų daugiau, būtinai atsisėskite kiekvienam ant kelių, apsikabinkite. Gal pirmas kelias minutes ir bus linksma, bet tikrai ne po 8 valandų kasdien Prie GGI veiklos prisidėti galite: www.ggi.lt/parama

Nors VMVT vadovė sako, kad pasitiki privačiųjų veterinarijos gydytojų atsakingumu registruojant iš užsienio atkeliavusių augintinių duomenis, o VMVT specialistai ir toliau bus GAR naudotojais, todėl reikalingą informaciją tiek kontrolės, tiek stebėsenos tikslais rinks ir naudos, bei teigiamai vertina šios administracinės paslaugos perdavimą privatiems veterinarijos gydytojams bei gyvūnų registravimo proceso sutelkimą į vienas rankas, nes, pasak jos, procesas taps efektyvesnis, greitesnis bei paprasčiau prieinamas gyvūnų savininkams, GGI mato, kad iš užsienio įvežamų gyvūnų klausimas buvo problematiškas jau iki pokyčių, tad įvedus šiuos pokyčius kontrolės bus dar mažiau ir problema išaugs. Įdomu tai, kad VMVT vadovė pasitiki veterinarijos gydytojais, nors vieša paslaptis, kad Lietuvoje yra veterinarų, kuriems ranka nesudreba nei vykdyti nelegalias veiklas, nei žiauriai elgtis su gyvūnais, pvz. nukarpant jiems ausis ir uodegas, kas Lietuvoje yra griežtai draudžiama. Na o ką jau kalbėti apie eilinius ženklintojus, mes pasitikėjimo jais išvis neturime. Kokios jūsų mintys apie šiuos pokyčius? Straipsnį skaitykite: https://www.jonavoszinios.lt/.../vmvt-neberegistruos...

Asmuo kreipėsi į GGI su painia istorija. Jis nurodė, kad pastebėjo klaidžiojantį šunį, tad jį paėmė ir nuvežė į veterinarijos kliniką patikrinti, ar gyvūnas nėra žeklintas. Patikrinimo metu pastebėta, kad gyvūnas turi auglį, dėl kurio gyvūnas patiria kančias. Po keleto įrašų socialiniuose tinkluose, kad rastas šunelis, atsirado gyvūno savininkai. Gyvūnas savininkams buvo atiduotas su sutarimu, kad gyvūnas bus suženklintas bei paskirtas vizitas pas veterinarijos gydytoją dėl tolimesnio gydymo. Nes na gal iki tol šeimininkai auglio nematė, kas ten žino. Po kurio laiko, atstiktinai, tas pats asmuo pamatė, kur gyvūnas yra laikomas, tad iškart užsuko pasidomėti, kokia gyvūno sveikata, kaip jis laikosi. Šunytė buvo laikoma "grandinėle" pririšta prie apgriuvusios, kiauros medinės malkinės, užlindusi už šiukšlių konteinerio slepiantis nuo saulės, be būdos, be vandens, o šalia numestas dubenėlis. Po kelių užduotų klausimų gyvūno savininkei apie gyvūno būklę ir sveikatą, ši atsakė, kad į veterinarijos gydytoją nesikreipė ir nežino kada kreipsis. Po šio incidento asmuo ir kreipėsi į GGI, na o mes su turima informacija jau keliavome pas VMVT. Birželio pabaigoje gavome atsakymą, kad VMVT skyriaus pareigūnai atlikę patikrinimą rado vieną šunį, pririštą prie nedidelio ūkinės paskirties pastato. Šuns šeimininkė paaiškino, kad susidarius sunkiai ekonominei padėčiai ir dėl pačios prastos sveikatos būklės negali kreiptis į veterinarijos kliniką dėl veterinarinės pagalbos suteikimo šuniui (pašalinti dešinėje pilvo pusėje susidariusio naviko). Pilietė geranoriškai padovanojo šunį VŠĮ „Mindraja“ globos namams. VMVT informuoja, kad ūkio subjektui taikytos administracinės poveikio priemonės. Klausimų mums kyla daug, o atsakymų turime nedaug ir misija neįmanoma juos išgauti: 1. Kokios tos administracinės poveikio priemonės, taikytos šeimininkei, kuri ne šiaip neprižiūrėjo gyvūno, o žiauriai su juo elgėsi, nesuteikdama būtinosios vet. pagalbos, žinodama, kad ji reikalinga? Mūsų akimis tai yra vienareikšmiškai žiaurus elgesys su gyvūnu ir tik laimingo atsitiktinumo ir pranešėjo dėka šunelis pagalbą gavo (tikėkimės). 2. Kodėl šuo buvo geranoriškai atiduotas, o ne oficialiai konfiskuotas, uždraudžiant tokiai šeimininkei laikyti gyvūnus? Ar lauksime kol toks asmuo pasiims kitą gyvūną ir vėl laikys tokiomis pat sąlygomis, o tada institucijos ir organizacijos vėl spręs mokesčių mokėtojų ir aukotojų pinigais situaciją? 3. Mūsų žiniomis, šunytė pateko į Mindrają, tačiau tarp dovanojamų gyvūnų informacijos nerandame, tad galimai namus jau surado. Situacija tikslinama. Prie GGI veiklos prisidėti galite jums patogiu būdu: www.ggi.lt/parama