Mums paskelbus atvejį apie zoofilą, masturbavusį šunį, juo susidomėjo žiniasklaida ir paaiškėjo daug protu nesuvokiamų faktų.
Mes savo ruožtu po šio įvykio paviešinimo savo Facebook paskyroje, kreipėmės į Lietuvos policija generalinį komisarą Renatą Požėlą dėl tolimesnio bendradarbiavimo, tačiau atgalinio ryšio dar laukiame.
Kaip manote, ar Lietuvos policija atstovams situacija parūps bent jau po to, kai jos nesuvokiamas absurdiškumas yra paviešintas?
Laive masturbuojamo šuns istorijos chronologija:
📍Būtent mūsų organizacija dar 2020 m. lapkričio mėn. surinkusi visus įrodymus persiuntė bylą policijos pareigūnams bei parengė pareiškimą dėl žiauraus elgesio su gyvūnu pagal ANK 346 str. 16 d. (gyvūno kankinimas) bei prašė gyvūną konfiskuoti.
📍Pagal tuo metu galiojusį reglamentavimą ANK 346 str. 16 dalis nurodo, kad asmeniui, kuris žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino, užtraukia baudą nuo 50 Eur iki 1200 Eur. Be to, pagal tuo metu galiojusį reglamentavimą gyvūno konfiskavimas esant gyvūno kankinimui buvo galimas, todėl policijos pareigūnai nors ir neprivalėjo, bet galėjo gyvūną konfiskuoti.
📍Parengę pareiškimą gavome policijos atsakymą, kad pagal mūsų pareiškimą yra pradėta administracinio nusižengimo teisena būtent pagal ANK 346 str. 16 d. – t. y. gyvūno kankinimą.
📍Vėliau sekė itin svarbi procesiškai šios bylos dalis – rengėme raštus, užklausas, prašydami atsiųsti mums informaciją, nutarimą, bet kokį raštą, kuriame būtų nurodyta, kur yra gyvūnas, ar jis konfiskuotas, ar asmuo nubaustas.
📍Ir tuomet gavome policijos atsakymą, kad nesame subjektas ir absoliučiai jokia informacija mums teikiama nebus.
Istorijos paradoksai:
📍Tik kai ši istorija išėjo į viešumą, iš žurnalistų sužinojome, kad asmeniui buvo paskirta 25 eur nuobauda. Paradoksas – organizacija, kovojanti už gyvūnų gerovę ir būtent pati pateikusi dokumentus, informacijos gauti negali, o žurnalistai gali.
📍Vadinasi, policijos pareigūnai visgi nustatė, kad yra žiaurus elgesys su gyvūnu, yra gyvūno kankinimas ir pasiūlė susimokėti pusė minimalios baudos – 25 Eur t.y. vietoje ANK 346 str. 16 d. nurodytos minimalios sankcijos 50 Eur.
📍Taigi, jeigu buvo taikytas ANK 346 str. 16 d. ir buvo nustatyta ir pripažinta, kad gyvūnas yra kankinamas, policijos pareigūnai galėjo gyvūną konfiskuoti, teisės aktai jiems tai leido, tad mums iki šiol nesuprantama, kodėl gyvūnas buvo paliktas savininkui?
📍Kyla klausimų ir dėl gyvūno savininko asmenybės – ar tikrai toks asmuo su tokia praeitimi ir tokiu sąrašu nusikaltimų turėjo būti baudžiamas tik minimalia nuobauda?
📍Labiausiai neramina, kur dabar šuo ir kokios jis būklės?
Daugiau apie prieš gyvūno smurtavusio asmens asmenybę bei smurto motyvus sužinokite TV3.lt žinių reportaže, (nuo 47:20 min): https://bit.ly/TV3-Reportazas.
Įspėjame, kad reportaže yra šokiruojančių vaizdų.
Išsamiau apie situaciją skaitykite naujienų portale TV3.lt: https://bit.ly/TV3-Straipsnis.
Šiai dienai mes pagaliau turime įstatymus, kai esant ANK 346 str. 16 d. – gyvūno kankinimui, gyvūno konfiskavimas nebėra galimas. Jis yra PRIVALOMAS. Džiaugiamės, kad po šitiek metų darbo pavyko to pasiekti.
Tačiau kita didžiulė problema dar nėra išspręsta – dažnai atsisakoma siųsti ir teikti mums informaciją tuo pagrindu, kad nesame subjektas, todėl neturime teisės gauti nutarimo ir jo apskųsti. Laukia dar viena didelė kova, formuojant teismų praktiką, kad pagaliau gautume visą mums rūpimą informaciją iš valstybinių institucijų.
Jūsų palaikymas ir parama šioje kovoje su institucijų abejingumu yra labai svarbus. Prisidėkite prie žiauraus elgesio stabdymo:
– platformoje @aukok.lt www.bit.ly/GGIaukok
– per: PayPal www.bit.ly/GGIPayPal
– bankiniu pavedimu: VšĮ Gyvūnų gerovės inciatyvos, Į.k. 302842427, LT777300010133231565 (Swedbank).
– tapkite nuolatiniu rėmėju www.bit.ly/GGIContribee platformoje.
