Susidūrėme su dviprasmiška situacija Raseinių rajono kaime: pranešėjai teigia, kad šuo visada gyvena tvarte/garaže, niekada nevedžiojamas, vet. pagalba nesuteikiama. Patikrinimo metu gyvūnas buvo išties laikomas garaže, tačiau jam buvo laisvai uždėtos petnešos, buvusios tvarte, jis buvo išvestas į lauką, nerodė jokių streso požymių. Šuo atrodo sveikas, tinkamai įmitęs.
Nors gyvūnų gerovės reikalavimų pažeidimai nustatyti nebuvo, tačiau nustatyti gyvūnų sveikatingumo pažeidimai (laikomas neženklintas, nevakcinuotas prieš pasiutligę šuo, nepateikti tai įrodantys dokumentai). Pagal suderintą terminą gyvūno laikytojas šunį suvakcinavo prieš pasiutligę, šuo buvo paženklintas ir registruotas Gyvūnų augintinių registre. Įvertinus turimą informaciją ir pateiktus dokumentus administracinio nusižengimo teisena nebuvo pradėta.
Taip pat, tvarte buvęs, tačiau daiktais apdėtas ir šviesos neįleidžiantis langas buvo atlaisvintas, kad patektų dienos šviesa.
Šuneliui situacija pagerinta bent dalinai, tačiau ar tiek užtenka? Suprantame, kad nei vienam gyvūnų mylėtojui šuns laikymas tvarte neatrodys tinkamas, tačiau su kolegomis pradėjome diskutuoti, kad iš teisinio reglamentavimo pusės daryti keitimus būtų sudėtinga, nes Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatyme jau yra nurodyta, kokie baziniai poreikiai turi būti užtikrinti, o jei būtų daroma daugiau keitimų dėl patalpų, kuriose laikomi gyvūnai augintiniai, tai paliestų ir kitose uždarose erdvėse laikomus gyvūnus, pvz. šunis ir kates, laikomus butuose, kai šeimininkai išeina į darbą. Be to, gal problema nėra taip dažnai pasitaikanti? Kiek ją pastebite jūs?
Jau paskirti GGI veiklai 1,2% GPM https://ggi.lt/svajoji-apie-lietuva-be-nuskriaustu-gyvunu/
