Šioje istorijoje mes jaučiamės it chirurgai operacinėje, iki paskutinio prakaito lašo kovojantys už prieš mus esančios nelaimingos gyvybės išgelbėjimą.
Tik, deja, gyvybės išgelbėti nepavyko… Širdies kardiograma išsilygino į ilgą liniją… Haupso širdelėje stojo tyla ir ramybė. O mes stojome į nenuilstančią kovą su policijos ir prokurorų požiūriu, kad laikyti šunį lauke bet kokioje vėjų perpučiamoje dėžėje yra liuks, o matyti kenčiantį, sergantį gyvūną ir neieškoti jam tinkamos, reikiamos pagalbos – normalu, nieko tokio. Aišku, kam čia vargintis, ieškoti pagalbos, gydyti šunį ir dar patirti išlaidas veterinarams – gi ir taip pats nustips.
Šiame ilgame emociškai ir fiziškai sekinančiame teisingumo paieškų maratone jau teikėme tris skundus prokuratūrai dėl policijos nutarimų atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (du kartus prokuroras panaikino policijos nutarimus), o po paskutinio prokuroro nutarimo nebeįpareigoti policijos tikslinti tyrimo aplinkybes skundu kreipėmės į ikiteisminio tyrimo teisėją.
O štai aplinkybės Jūsų teismui ir įvertinimui.
Praėjusių metų lapkritį gavome pranešimą apie šunelį Haupsą. Jis gyveno su šeimininku labai prastomis sąlygomis – būda buvo tokios būklės, kad kaimynai patys suorganizavo naują. Tuo metu šeimininkas buvo išvežtas į ligoninę.
Pamačiusi pranešėjo atsiųstas nuotraukas ir supratusi, kad gyvūnui gresia žūtis, mūsų savanorė Lina Vaitekūnaitė nedelsdama nuvyko į vietą. Ji rado vos ant kojų besilaikantį, stipriai sulysusį šunį – matėsi šonkauliai ir dubens kaulai, pilvas įdubęs, kailis pleiskanotas, sklido stiprus kvapas, šuo sunkiai kvėpavo.
Tą patį vakarą, padedant VšĮ “Naminukai”, šuo buvo nuvežtas į PetCity Lietuva kliniką. Veterinarai nustatė stiprų išsekimą, dehidrataciją, skysčius plaučiuose ir progresuojantį kvėpavimo nepakankamumą. Nepaisant gydymo, būklė sparčiai blogėjo, todėl dėl humaniškų priežasčių buvo priimtas sprendimas šunį eutanazuoti.
Po gyvūno mirties kreipėmės į Lietuvos policija dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 310 straipsnį dėl žiauraus elgesio su gyvūnu. Policija tyrimo nepradėjo, nurodydama, kad nenustatyta visų nusikalstamos veikos požymių. Šį sprendimą apskundėme – prokuroras jį panaikino ir nurodė papildomai įvertinti aplinkybes. Tačiau policija tyrimo nepradėjo ir antrą, ir trečią kartą. Galiausiai situacija buvo įvertinta tik kaip administracinis pažeidimas – dėl to, kad šuo nebuvo paženklintas mikroschema ir registruotas.
Tačiau ši istorija niekada nebuvo apie mikroschemą.
Ji apie gyvūną, kuris buvo laikomas netinkamomis sąlygomis, kentė badą, sirgo ir laiku negavo pagalbos.
Ir apie sistemą, kurioje tokia mirtis gali būti įvardijama kaip „nepakankami nusikaltimo požymiai“. Mes su tuo nesutinkame, todėl sprendimą apskundėme dar kartą.
Laukite tęsinio.