“Minia:
– Karalius nuogas!
VMVT:
– Ne, karalius su rūbais!”
Šitaip galima pavadinti VMVT veiksmus, tiksliau – galimai korupcinį VMVT neveikimą ir abejingumą, vykstant pagal GGI prašymą pradėti administracinio nusižengimo teiseną dėl Ylakių miestelio, Skuodo raj., klebono, galimai žiauraus elgesio su jo laikomu šunimi, atlikti gyvūno laikymo sąlygų ir gerovės patikrinimą.
Į GGI kreipėsi asmuo, kuris pranešė apie baisiomis sąlygomis klebono laikomą šunį. Šuo, kaip nurodė pranešėjas, šeriamas pigiais kaulais, įmetamais per voljero tvorą. Šuns būda vargana, jos viduje nėra jokio pakloto – šuniui ką nors sušilti pakloja neabejingi miestelio žmonės, kurie taip pat ir pamaitina gyvūną. Šuo nevedžiojamas, išmatos nevalomos, voljere pastatytas didelis kibiras, tačiau neaišku, kaip mažaūgis šunelis gali pasiekti atsigerti vandens iš tokio kibiro, kai vandens kiekis jame sumažėja.
Patikrinti situacijos vietoje nuvyko ir GGI savanorė, kuri patvirtino pranešėjo informaciją apie apgailėtinas šunelio laikymo sąlygas.
Vis dėl to, VMVT Klaipėdos departamentui šuns laikymo sąlygos pasirodė puikios – VMVT informavo, kad atliko neplaninį patikrinimą gyvūno laikymo vietoje, patikrinimo metu nustatyta, kad GGI pranešimas dėl žiauraus elgesio su gyvūnu nepasitvirtino. VMVT, remdamasi išskirtinai vien tik paties šuns laikytojo (nes juk kaip gali abejotu Dievo vietininko žemėje žodžiais?!) teiginiais, kaip neabejotiną tiesą priėmė klebono teiginius, kad šis buvo išvykęs savaitei į užsienį, o šuns priežiūra rūpinosi paprašyti žmonės, tačiau jie galimai tai atliko nepakankamai gerai. VMVT tik konstatavo, kad šuo nevakcinuotas nuo pasiutligės, įsigytas 2019 m., Gyvūnų augintinių registre liko neperregistruotas naujam savininkui, nesurašyta perdavimo-pirkimo sutartis ir kad už nustatytus pažeidimus surašė protokolą su nurodymu pagal LR ANK 346 straipsnio 1 d.
Tokios VMVT patikrinimo išvados paliko be amo tiek GGI, tiek apie šunelio varganą situaciją pranešusius asmenis. Juk vien iš gyvūno laikymo vietos vaizdinės medžiagos (nuotraukosm, kurią matote ir Jūs) akivaizdžiai matyti, kad šuns būda prasta, skylė patekti į būdą aukštame lygyje – šuniui sudėtinga į ją net patekti, šuns voljero varteliai užrūdiję, kas liudija jo nevedžiojimą, išmatos nevalytos nežinia kiek laiko, voljere pastatytas didelis kibiras, tačiau neaišku, kaip mažaūgis šunelis gali iš jo atsigerti.
Šioje situacijoje ir vėl stebina VMVT pareigūnų “profesionalumas”, atliekant patikrinimą ir apklausiant tik patį gyvūno laikytoją, nededant pastangų išsiaiškinti objektyvią tiesą ir faktines aplinkybes apie šuns laikymo situaciją ir sąlygas – ar tikrai šuo buvo paliktas tik savaitei be savininko priežiūros; jei šuns laikytojas nurodė, kad šuns priežiūra rūpinosi paprašyti žmonės – ar tokie žmonės faktiškai buvo nustatyti. GGI nurodė, jog, anot pranešėjo, šuniui ką nors sušilti paklodavo, šunį pašerdavo neabejingi miestelio žmonės – iš VMVT rašto nematyti, kad buvo aiškintos šios aplinkybės, kad būtų buvę apklausti gretimų gyvenamųjų namų savininkai.
Atkreiptinas dėmesys ir į paties Skundžiamo rašto turinio trūkumus: GGI teikė VMVT Prašymą pradėti administracinio nusižengimo teiseną, kas suponuoja VMVT pareigą nagrinėti Prašymą vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekse nustatytomis taisyklėmis. Šiuo atveju VMVT Skuodo skyriaus raštas kaip atsakymas, surašytas pagal Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus lyg atliekant viešojo administravimo procedūrą, nors GGI kreipėsi su visiškai kitu tikslu ir rašto forma. Be kita ko, rašte klaidinančiai VMVT Skuodo skyrius GGI Prašymą laiko tai pranešimu, tai prašymu, tai skundu, iš ko tampa visiškai neaišku, pagal kokias teisines procedūras ir teisinį reglamentavimą buvo išnagrinėtas GGI Prašymas.
Apibendrinant, pažymėtina, kad tokio chaosinio ir teisiškai neaiškaus turinio bei formos raštų praktika tokio lygio institucijoje kaip VMVT turėtų būti netoleruotina praktika, nes ja pažeidžiamas VAĮ įtvirtintas išsamumo principas, kuriuo, kaip pažymima teismų praktikoje, yra grindžiamas geras viešasis administravimas. Formaliai ir biurokratiškai vykdomos viešojo administravimo funkcijos nesiderina su gero administravimo principu. Gero administravimo principas reikalauja, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, veiktų rūpestingai ir atidžiai, taip pat užtikrintų, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Šis principas suponuoja taip pat tai, kad viešojo administravimo subjektas turi pareigą įvertinti visas sprendimo priėmimui reikšmingas aplinkybes. Tokie viešojo administravimo subjekto veiksmai, kai administracinis aktas priimamas visapusiškai neįvertinus prašymo pagrindo ir aplinkybių, pažeidžia ne tik viešojo administravimo subjektui VAĮ nustatytas pareigas, bet ir gero administravimo principą, kurio įgyvendinimas nacionalinėje teisėje kildinamas iš konstitucinio imperatyvo ,,valdžios įstaigos tarnauja žmonėms“.
GGI dėl tokių VMVT Klaipėdos departamento veiksmų ir biurokratizmo pateikė skundą VMVT centriniam padaliniui. Lauksime reakcijos ir VMVT reabilitavimosi šioje situacijoje.
Tuo tarpu visiems ramybės ir Dievo palaimos 
O GGI jau galite skirti 1,2% GPM, nes iš aukščiau pinigai veiklai neateina www.ggi.lt/gpm
Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba na žinokit nepykit už įrašą, bet mes visada sakom, kaip yra, ir niekam nepataikaujam.
