Naujienos

Dar š.m. sausio pabaigoje ir GGI, ir mūsų kolegė Fėjų kaimas - VšĮ Šuniukų fėja sulaukė ne vieno prašymo iš žmonių, kurie nurodė, kad asmuo B.K. be priežiūros paliko du gyvūnus augintinius: katę (iš išorės panaši į škotų nulėpausių veislės katę) ir trijų mėnesių amžiaus šunį, vardu Maja (panašus į akitos veislės šunį). Kada nors papasakosime visą ilgą šių gyvūnų gelbėjimo istoriją – detektyvą, tačiau dabar trumpai paminėsime faktus, kad su policijos pareigūnų pagalba gyvūnai buvo paimti iš vietos, kurioje jie buvo palikti be priežiūros. Gyvūnai buvo nuvežti į veterinarijos gydyklą, suteikta būtinoji pagalba. Veterinarijos gydytojai pateikė išvadas apie gyvūnų būklę: katino įmitimas labai prastas, katinas dehidratavęs, o šunį reikalinga eutanizuoti dėl turimų sveikatos sutrikimų. Dar labiau verčia sunerimti tai, kad tiek iš pranešėjų, tiek iš B.K. viešai skelbiamos informacijos darytina išvada, kad asmuo galimai neturi psichologinių galimybių rūpintis gyvūnais ir jai galimai turėtų būti uždrausti juos laikyti apskritai. Praeitą kartą pasidalinus jos pačios skelbiama informacija buvo daug nepatenkintų, na šį kartą, žinokit, mums nelabai įdomu. Informacija vieša, visiems prieinama pačios B.K. noru. Su turima informacija GGI kreipėsi į policiją su prašymu pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 16 dalį dėl žiauraus elgesio su gyvūnais. Administracinio nusižengimo teisena dėl žiauraus elgesio pradėta. Vyksta tyrimas. Vyksta ilgai ir informacijos negauname, nors jos aktyviai prašome. Balandžio pabaigoje GGI vėl sulaukė daugybės skundų ir prašymų iš visuomenės, kadangi tas pats asmuo, dėl kurio vyksta tyrimas, VĖL laiko gyvūnus. Tikrai netinkamomis sąlygomis, transporto priemonėje gvyūnai laikomi jau 4 dienas, maitinami uogiene, nesuteikiama veterinarinė pagalba, garsiai leidžiama muzika. Anot pranešėjų, į policiją kreipėsi jie, pranešdami papildomą informaciją, tačiau apsilankę pareigūnui gyvūnus paliko gyventi netinkamomis sąlygomis ir į laikiną globą nepaėmė. Balandžio 22 dieną su visa papildoma gauta informacija GGI kreipėsi į policijos pareigūnus pakartotinai. Žinote, jei tai būtų transporto priemonė, policijos pareigūnai paprašytu parodyti automobilio registracijos dokumentą bei patikrintų, ar vairuotojas turi teisę vairuoti. Patiktintų, ar mašina nėra vogta, bei ar turi galiojančią technikinę apžiūrą, civilinį transporto priemonės draudimą. Tačiau policijos pareigūnai nematė poreikio paprašyti gyvūnų augintinių paso. Neprireikė įsitikinti ir ar gyvūnai laikomi tinkamomis sąlygomis. Ar jie nėra vogti. Juk trūkstant kompetencijos, buvo galima kviestis įstaigą Mindraja, su kuria Jurbarkas yra sudaręs sutartį, ar VMVT inspektorius, atsakingus už gyvūnų gerovę. Buvo galima laikinai paimti gyvūnus, kol bus išsiaiškintos visos aplinkybės. Mes girdime visuomenės nerimą dėl pas B.K. vėl ir vėl atsiradusius gyvūnus, tačiau norime patikinti, kad darome viską, ką galime. Klausimas, ar Lietuvos policija irgi daro, ką gali? Kodėl tokie tyrimai trunka mėnesių mėnesiais, o gyvūnų saugumas užtrikrinamas nėra? Kas bus kaltas, jei ir šie gyvūnai sulauks mirties? Kadangi pagalbos teisiniu keliu gyvūnams nesulaukiame, belieka viešai ieškoti atsakymų.

Internete pamatę diskusiją, kurioje buvome pažymėti, kad šunelis paliktas likimo valiai, galimai jau net nebegyvas, tačiau niekas nežino ir negali patikrinti, ar jis ten yra, ir neturėdami galimybės keliauti tokį atstumą vien įsitikinti, ar gyvūnas apskritai yra, telefonu susisiekėme su Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba. Norime padėkoti už ypač greitą ir geranorišką reakciją šiuo konkrečiu atveju VMVT atstovui Artūrui Šimkui. Kadangi buvo penktadienis, nenorėdamas palikti klausimo atviro visam savaitgaliui, jis suorganizavo patikrinimą dar tą pačią dieną, nors įspėjome, kad net nežinome, ar šunelis ten apskritai yra. VMVT inspektoriai, nuvykę į vietą, negalėjo patekti į uždarą teritoriją, tad kvietėsi policijos pareigūnus į pagalbą. Belaukiant paaiškėjo, kad vis tik gyvena kažkas tuose namuose. Žmogų pavyko išsikviesti į lauką, jis geranoriškai įsileido į teritoriją, aprodė valdas, parodė šuniuką. Nors šunelis gyvena oi toli gražu ne taip, kaip linkėtume gyventi gyvūnams (tačiau ir žmogus gyvena tikrai labai vargingai), patikrinimo rezultatai vis tik nuramino: šunelis yra, jis yra sveikas gyvas, nėra paliktas likimo valiai. Įmitimas jo tinkamas. Gyvena aptvertame savadarbiame voljere ir pririštas viduje, tačiau turi vietos pavaikščioti, įlįsti į pašiūrę. Pareigūnai paprašė geranoriškai bent šunelio kailį sutvarkyti, tačiau tai jau daugiau nei įstatymas numato kaip galimybę įpareigoti. Ar šeimininkas tai darys? Kažin. Jo supratimas apie gyvūnų gerovę labai skiriasi nuo mūsų. Mūsų didelis prašymas visiems, skaitantiems: kartais gali užtekti tiesiog nueiti pakalbėti su gyvūno šeimininku, pasiūlyti pagalbą. Jei žmogus jos nepriims arba matysite, kad situacija kritiška - tuomet organizacijos ir institucijos tikrai imsis darbo. Primename, kad dar liko kelios dienos paskirti 1,2% GGI darbams: www.ggi.lt/gpm

Į GGI kreipėsi asmuo, kuris pastebėjo "kažkur" ant stogo prie griūvančio statinio pririštą šunį. Su pateikta vaizdine medžiaga ir informacija kreipėmės į VMVT. Pareigūnai, atlikę patikrinimą, rado vieną juodą šunį, pririštą šalia griūvančio namo. Vienas iš namo gyventojų paaiškino, kad priglaudė valkataujantį šunį, tačiau yra nedirbantis ir neturi pinigų, kad galėtų suteikti priglaustam šuniui veterinarines paslaugas (ženklinimą mikroschema, vakcinaciją nuo pasiutligės) bei pasirūpinti, kad šuo turėtų reikiamą būstą. Pilietis geranoriškai sutiko atiduoti šunį į globos namus, ko pasekoje gyvūnas augintinis nedelsiant buvo perduotas laikiniesiems globėjams. Ne idealu, bet ir tokiais laimėjimais reikia pasidžiaugti. Dar galite skirti 1,2% GGI veiklai: www.ggi.lt/gpm

Kviečiame klausyti Žinių radijo laidą apie draudimą laikyti pririštus prie būdos šunis su GGI vadove Beatričė Vaitiekūnaitė. Primename: kad ir kaip laikomas augintinis - namuose, voljere ar prie būdos - jo fiziniai ir emociniai poreikiai privalo būti patenkinti, vadinasi jis turi būti reguliariai vedžiojamas, jam turi būti suteiktas fizinis ir protinis krūvis, sudarytos sąlygos socializuotis, taip pat jis turi būti apsaugotas nuo galimų nelaiminių ir jau net neminėsime kitų, savaime suprantamų poreikių patenkinimo, tokių kaip maistas, vanduo, pavėsis ir kita. Rūpinkitės savo augintinais ir linkime gražaus savaitgalio!

Vėlgi komentaro rašyti nereikia, normalūs žmonės ir taip supras, kas yra kas, o kitiems ir spardymas iš kelio į galvą liks "auklėjimo priemonė" (tik, įtariam, tik tol, kol patys/pačios iš kelio į galvą negavę). Veiksmas vyksta netoli Viliaus Gerosios Vilties progimnazijos, kurios adresas yra Skroblų gatvė 3a. PRAŠOME PASIDALINTI ir padėti atpažinti asmenį. Dėkojame.

Mes veikiame daugiau negu 11 metų ir 1,2 proc. yra pagrindinis mūsų finansinis šaltinis. Žinome, kad niekada nesurinksime tiek, kiek surenka gyvūnų prieglaudos, nes mūsų darbas dažnai lieka nematomas, bet sutikite, per 11 metų gyvūnų gerovė Lietuvoje tikrai smarkiai paaugo! Ačiū, kad mūsų nepalikote ir šiuos metus buvote kartu su mumis bei padėjote mums augti. Vykdome daug projektų, tad augti ir tobulėti galime tik turėdami finansinį pagrindą. Trumpai aprašysime mūsų projektus, kuriems reikia lėšų: 1. Teisėkūra – dirbame ir siūlome savo idėjas bei konkrečius teisinius patarimus ir teisės aktų formuluotes. Artimiausi tikslai - pagaliau įtvirtinti „gyvūnų atstovavimą“, kadangi šiai dienai nevyriausybinės organizacijos negali pilnai atstovauti gyvūnams, galima apskųsti tik sprendimus, kai byla yra nutraukta, bet negalime apskųsti sprendimų, kai yra paskirta viso labo 30 EUR bauda už gyvūnų gerovę reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus, o būtent tai ir yra didžiausia problema, nes institucijos nemato žiauraus elgesio su gyvūnais ir skiria nuobaudas ne pagal tą įstatymo straipsnį. Taip pat, siekiame, kad gyvūnų rišimas prie būdų būtų pripažintas žiauriu elgesiu su gyvūnais. Jūsų parama padėtų aktyviau dalyvauti posėdžiuose, susitikimuose su valstybinių institucijų atstovais. 2. Nepriežiūros atvejai – per 2023 m. pilnai užbaigėme 94 gyvūnų neprežiūros atvejus (skundai VMVT, policijai, savivaldybėms, apeliaciniai skundai teismui, prašymai pripažinti mus nukentėjusiaisiais, nuolatinis komunikavimas su institucijomis, papildomų dokumentų teikimas ir visas kitas teisinis darbas), dar dėl 26 atvejų laukiame institucijų sprendimų. Taip pat suteikėme per 100 konsultacijų, taigi per metus dirbome su virš 200 gyvūnų nepriežiūros atvejų. Labai norime jų apsiimti kuo daugiau, bet fiziškai negalime visų apsiimti dėl trūkstamo finansavimo. Jūsų parama padėtų dalyvauti dar daugiau žiauraus elgesio su gyvūnais atvejų tyrimų. 3. Eurogroup for Animals – esame šios organizacijos nariai, taigi įsitraukėme į gyvūnų gerovės skatinimą ne tik Lietuvoje, bet tarptautiniame lygmenyje. Tarptautiniame lygyje yra sprendžiami gyvūnų prekybos ir pervežimo bei kiti reikšmingi klausimai. Turime nemažai patirties, tad ja dalinamės su kolegomis iš kitų ES šalių. Jūsų parama padėtų kuo daugiau asmenų įsitraukti į šią veiklą. 4. Reidai – tikriname problematinius taškus (sodų bendrijas, kaimus, konkrečias gatves), t.y. ne tik pavienius atvejus, bet rajonus, kuriuose didesnė gyvūnų nepriežiūros rizika. Jūsų parama padėtų padengti kelionės išlaidas. 5. Švietimas - rašome straipsnius aktualiomis temomis, siekiame, jog vertingos žinios pasiektų kuo daugiau žmonių. Taip pat norime organizuoti dar vienus mokymus gyvūnų prieglaudų atstovams ir pasidalinti su jais mūsų žiniomis. Jūsų parama užtikrintų, kad švietimas pasiektų kuo daugiau žmonių. 6. Iš GGI gaunamų % taip pat yra vykdomi ir daugumai žinomi mūsų projektai „Draugiški Gyvūnams“ ir „neBrisius“. Instrukciją, kaip paskirti 1,2% GPM rasite čia: www.ggi.lt/gpm - tai padaryti dar galite visą likusį balandžio mėnesį. Primename, kad nepaskyrus % konkrečiai organizacijai, jie vis tiek yra iš Jūsų nuskaičiuojami bei valstybės paskiriami savo nuožiūra, tačiau ne nevyriausybinėms organizacijoms.

Norėjome parašyti moralą, bet kad video kalba pats už save. Todėl tik paklausime: gal kas atpažįstate asmenį? Veiksmas vyksta Žirmūnuose, Apkasų g. PASIDALINKITE su draugais, padėkite surasti asmenį, nes be šios informacijos nieko padaryti negalėsime.

Balsavimo rezultatai: https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=37067... Tik norime patikinti, kad labai nenuliūdome, nes to ir tikėjomės, bet čia ne pabaiga :)

Į GGI kreipėsi Pranešėjas, kuris nurodė, kad netinkamomis sąlygomis laikomas šuo. Gyvūnas neturi vandens, maisto, laikomas neaiškiomis sąlygomis. Pranešėjas nurodė, kad tokiomis sąlygomis gyvūnas laikomas nuolat. Taip pat, pabrėžė, kad gyvūno laikytojai turi būti žinomi pareigūnams, kadangi iš šių laikytojų jau ne kartą buvo paimti gyvūnai (šios informacijos patvirtinimo iš teisėsaugos negavome). Įdomiausia tai, kad gyvūnas laikomas voljere, kuris apdengtas TENTU. GGI atstovė nuvyko patikrinti gautos informacijos ir išties šuo buvo laikomas kažkokioje patalpoje, kuri apdengta tentu (pirmoji nuotrauka). GGI kreipėsi į VMVT. VMVT atsakė, kad atlikus patikrinimą nustatyta, jog voljere laikomas šuo 2 metų amžiaus, vidutinio kūno įmitimo, lygaus plauko, kailis geros būklės, išorinių sužalojimų nepastebėta. Gyvūnas paženklintas ir registruotas teisės aktų nustatyta tvarka, vakcinuotas nuo pasiutligės. Gyvūnas augintinis laikomas tentu dengtame voljere, turi tinkamą būdą, kuri yra pakelta nuo žemės, voljero grindys medinės, kad gyvūnas lauke galėtų atsigulti sausai ir netiesiogiai ant žemės. Patikrinimo metu voljere buvo sausa, jame stovėjo indas su švariu geriamuoju vandeniu. Šuns šėrimui šeimininkas turi įsigijęs visaverčio sauso pašaro. Atsižvelgus į esamą situaciją, savininkui pateiktos papildomos rekomendacijos kaip pagerinti šuns laikymo sąlygas bei užtikrinti gyvūno augintinio gerovę ir priežiūrą. Kreipėmės su papildomais klausimais į VMVT dėl tento naudojimo ir pakankamos gyvūnui augintiniui natūralios dienos šviesos gavimo. Sulaukėme atsakymo, kad asmuo atsižvelgė į VMVT rekomendacijas. Iš senosios laikymo vietos gyvūnas augintinis perkeltas į naują voljerą su stogu, medinėmis konstrukcijomis dengtą iš dviejų pusių (antroji nuotrauka). Ačiū, kad pranešate. Ačiū, kad padedate pagerinti sąlygas gyvūnams. Ačiū, kad skiriate 1,2%: www.ggi.lt/gpm

VšĮ „Gyvūnų gerovės iniciatyvos“ nuo 2020 m. kalba apie tai, kad šunys neturėtų būti laikomi pririšti prie būdos bei atlieka šviečiamąjį darbą siekiant, kad Lietuvoje būtų įstatymu draudžiama laikyti pririštus augintinius. GGI periodiškai organizuoja GGI, Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos, Aplinkos ministerijos, Policijos ir Seimo narės Ievos Pakarklytės susitikimus, kuriuose svarstoma, kaip įvesti draudimą laikyti pririštus šunis ir tokį draudimą įgyvendinti praktikoje. Šis įdirbis leido Seimo narei Ievai Pakarklytei įregistruoti LR Gyvūnų gerovės ir apsaugosįstatymo pataisą, numatančią drausti „16) nuolatinį šunų laikymą pririštų, išskyrus atvejus, kai šunys vedami pasivaikščioti, įrangos ar patalpų valymo metu ir kitais atvejais ne ilgiau kaip 2 valandoms“. Šis pasiūlymas drausti nuolat laikyti šunis pririštus bus teikiamas svarstyti LR Seime. „Nuolat švietėme visuomenę, aiškinome, kodėl laikyti šunis pririštus prie būdos yra žiauru, kokią neatitaisomą žalą gyvūnui tai sukelia. Toliau dirbame ties tuo klausimu, organizuojame pakartotinius minėtos darbo grupės susitikimus. Šiuo metu svarstome, kad geriausia būtų turėti vieningas gyvūnų laikymo taisykles, o ne tvirtinamas skirtingose savivaldybėse. Apie tai detaliau papasakosime vėliau“ – įstatymo pataisą komentuoja GGI vadovė. Organizacijos vadovės teigimu numatomas leidimas laikyti šunis pririštus 2 val. gali sudaryti sąlygas piktnaudžiavimui. „Spragų yra, bet GGI palankiai vertina visas pastangas, kurios nors kiek priartina draudimą laikyti pririštus augintinius“. Jei pakeitimas bus priimtas, draudimas įsigalios nuo 2027 m. sausio 1 d. Taigi, gyventojai laiko pasirengti šiam pokyčiui, turės. Šunų laikymo sąlygos, užuot juos rišus prie būdos, gali būti gerinamos priimant gyvūną į namus, ar aptveriant teritoriją ir leidžiant gyvūnui joje laisvai lakstyti. Nesant sąlygų priimti augintinio į namus, šuo galės būti laikomas voljere užtikrinant tinkamą plotą judėjimui bei įrengiant reikalavimus atitinkančią būdą, apsaugančią gyvūną nuo neigiamo aplinkos poveikio. Gyvūnų gerovės specialistai atkreipia dėmesį, kad voljere laikomas šuo, turėtų būti reguliariai vedžiojamas, užtikrinami jo socializacijos poreikiai. Kodėl būtina priimti draudimą rišti šunis Anot GGI vadovės Beatričės Vaitiekūnaitės, šunys, pririšti prie grandinių yra traumuojami visapusiškai, grandinė leidžia gyvūnui judėti tik labai ribotame plote – aplink būdą ratu, kas sukelia aibę problemų. Dar blogiau, kad pririštais šunimis dažnai laikytojai apskritai nesirūpina. „Periodiškai važiuojame į „reidus“ apžvelgdami rajonų gyvenvietes ir ten lauke laikomų šunų sąlygas. Mes matome, kokį pragarą išgyvena pririšti šunys. Kai kurie apskritai net būdos neturi, visą žiemą tveria šalčius palikti pririšti prie medžio ar stulpo tiesiog ant plikos žemės“ – situaciją komentuoja GGI vadovė. Reidų metu pastebėjus netinkamai laikomus gyvūnus pagal situaciją organizacija arba kalbasi su šeimininkais, prašydami suteikti geresnes sąlygas augintiniui, arba kreipiasi į atsakingas institucijas, kad būtų vykdomi patikrinimai ir sąlygos gyvūnams būtų pagerintos, arba kraštutiniais atvejais - kad kenčiantys gyvūnai iš jų šeimininkų būtų paimti. „Šuo socialus gyvūnas, todėl jam būtinas kontaktas. Izoliacija sukelia gyvūnui stresą, įtampą, jis gali pasidaryti agresyvus ir nutrūkęs pulti kitus šunis, žmones ar pakliūti po automobilio ratais, nes sunkiai orientuojasi nepažintose erdvėse“ – argumentus, kodėl laikymas šunis pririštus negali ir toliau būti toleruojamas dėsto GGI vadovė. Anot B. Vaitiekūnaitės, pririštas prie grandinės šuo įkalinamas, jis nebegali pabėgti nuo pavojaus, pavyzdžiui, užpuolus kitam šuniui ar laukiniam gyvūnui. Taip pat tokie šunys patiria didesnę infekcijų ir ligų riziką, dažnai į kaklą įauga grandinė ar antkaklis. Išsivysčiusiose šalyse šunų neriša Išsivysčiusių, demokratinių valstybių visuomenės draudimą laikyti šunis nuolat pririštus yra jau įtvirtinusios arba juda jo įtvirtinimo link. Aiškiausiai ir griežčiausiai tokius draudimus yra numačiusios Austrija bei Švedija. Šių šalių gyvūnų gerovės politika yra laikoma pavyzdine, jų įstatymų bei sankcionavimo modeliai yra pateikiami kaip gerosios praktikos. Ne tik žmogaus patogumas, bet ir silpnesnės būtybės, šiuo atveju, gyvūno pamatinių poreikių ir laisvių paisymas, yra pažangios visuomenės požymis. Visapusiškas empatijos ugdymas svarbus visose srityse, o atjauta gyvūnams vienas akivaizdžiausių atjautos raiškos būdų. „Gyvūno rišimas prie būdos yra nesuderinamas su jokios gyvos būtybės gerove, taip pat parodo visos šalies sąmoningumo lygį, moko vaikus nuo pat mažumės neturėti atjautos, o tai vėliau pasireiškia ne tik bendravime su gyvūnais, bet ir visuose santykiuose.“ – teigia GGI vadovė Beatričė Vaitiekūnaitė. Draudimas rišti šunis prie būdos pašalintų „užsilikusią“ elgesio praktiką, kurią reikia permąstyti tiek dėl gyvūnų gerovės, tiek dėl Lietuvos, kaip išsivysčiusios ir demokratinės valstybės krypties. Toks draudimas parodytų visuomenės brandą, užtikrintų kitokio santykio su gyvūnu ugdymą, todėl yra labai svarbus žingsnis kokybiškos gyvūnų gerovės politikos link. Informacija parengta VšĮ „Gyvūnų gerovės iniciatyvos“, siekiant skatinti žmones saugoti savo augintinius bei rūpintis gyvūnų gerove.

Kai GGI gauna informaciją apie galimą gyvūno nepriežiūros atvejį, pirmiausia įvertina turimą medžiagą. Daugeliu atveju jos trūksta, tad toliau bendraujame su pranešėjais idant ją gautume, kartais tenka susisiekti su kitais atvejį mačiusiais asmenimis, ieškoti informacijos internete, o kartais tenka vykti į vietą situaciją įvertinti savo akimis. Atkreipiame dėmesį, kad pranešimus gauname iš visos Lietuvos ir ne po vieną kasdien, todėl vien pabendrauti, surinkti medžiagą ir surašyti teisiškai tinkamus dokumentus visiems atvejams yra sudėtinga, o ką jau kalbėti apie visos Lietuvos apvažinėjimą savanoriškais pagrindais veikiančiai organizacijai. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad dalies atvejų įvertinti gyvai nėra įmanoma, nes VšĮ neturi įgaliojimų patekti į privačias valdas, o kartais ir dėl kitų aplinkybių. Kaip vieną iš pavyzdžių šiandien papasakosime apie katiną, kurio nuotrauką matote. Situacijos eiga buvo tokia: - gauta informacija apie galimai vet. pagalbos negaunantį ir neprižiūrimą gyvūną; - kadangi informacija gauta su vaizdine medžiaga, teoriškai informacijos pakanka manyti, kad pranešimo informacija teisinga; - važiuoti į kitą šalies galą ieškoti palaido lakstančio katino kaip ir neliko prasmės, prioritetą skiriame kitiems darbams; - parengiame prašymą patikrinti situaciją institucijai; - įvyksta patikrinimas, kuris pasitvirtina iš dalies - šeimininkai paaiškina, kad katinui yra suteikiama vet. pagalba, kiek tai yra įmanoma, tačiau jis labai senas, todėl operacijos daryti negali. Tačiau nustatyti kiti pažeidimai - katinas nei skiepytas, nei ženklintas, nei registruotas GAR ir vaikšto palaidas, kur nori; - gyvūno šeimininkė baisiausiai įsižeidusi dievagojasi, kad yra didi gyvūnų mylėtoja ir rašo oficialius raštus, kad turime skundą (kuris yra ne skundas, o prašymas atsakingai institucijai įvertinti aplinkybes) atsiimti, nes kitaip ji kreipsis į teismą. Skundo, kuris net nėra skundas neatsiimsime, nes nėra, ką atsiimti, ir čia mums kyla įvairių klausimų: - ar tikrai turėdami visą informaciją, kurią turėjome, ir turėdami galybę kitų atvejų, su kuriais dirbame, turėjome važiuoti toli toli to katino ieškoti, ieškoti jo šeimininkų, su jais bendrauti ir aiškintis, kas vyksta, ar vis tik logiška remtis kaimynų pateikta informacija bei vietoje esančia gyvūnų gerovės institucija, kurios darbas yra tikrinti tokius atvejus? - ar nėra puiku, kad atsakinga institucija apsilankė ir nustatė pažeidimus, kurie turės būti pašalinti ir gyvūnas pagaliau bus paskiepytas ir suženklintas, kaip tą numato įstatymas? - ar žmogus, išties būdamas toks didelis gyvūnų mylėtojas, piktintųsi, kad aplinkiniai žmonės pranešė, o organizacija sureagavo bei institucija patikrino gyvūno gerovę? Ar vis tik pasidžiaugtų, kad aplinkiniai liko neabejingi ir situacija vienaip ar kitaip buvo išsiaiškinta? Taip, ji nepasitvirtino dėl ausų nepriežiūros, pasidžiaukime tuo, bet ar neturėtume pasidžiaugti ir tuo , kiek neabejingų pusių į tai sureagavo? Šeimininkams tereikėjo nurodyti situaciją paaiškinančias aplinkybes ir toliau ramiai gyventi. Mes džiaugiamės, kad žmonės nepraeina abejingai, o praneša. Mes džiaugiamės, kad yra organizacijų, kurios gali sureaguoti. Džiaugiamės, kad yra institucijų, kurios gali patikrinti. Džiaugiamės, kad gyvūnų gerovės kartelė kyla, nes dar neseniai visi pro tokį gyvūną praeidavo kaip pro ne savo problemą. Gyvūno šeimininkei atsakyta oficialiu raštu taip pat, tačiau liūdna, kad tokie gyvūnų mylėtojai eikvoja savo laiką įsižeidinėjimams ir organizacijos laiką gyvūnams, kai tuo tarpu abi pusės tą laiką galėtų skirti gyvūnams padėti. Primename, kad dar galite suspėti paskirti 1,2% GPM GGI veiklai, kad ir kitais metais galėtume padėti gyvūnams: www.ggi.lt/gpm

Gyvūnų gerovės iniciatyvos veiklą vykdo jau 11 metų. Per šį laikotarpį mūsų komanda matė daug gyvūnų nepriežiūros atvejų, žiauraus elgesio su gyvūnais atvejų ir pan. Tačiau visą šį laikotarpį jautėm palaikymą iš Jūsų – neabejingų gyvūnams žmonių. Norime dar kartą paskatinti ir priminti, kaip dar galite prisidėti prie gyvūnų gerovės. Liko visai nedaug laiko prisidėti prie geresnio rytojaus tiems kas negali patys savimi pasirūpinti. Skirkite savo 1,2% GPM mūsų organizacijai, kad galėtume siekti esminių pokyčių gyvūnų gerovės srityje. Instrukciją, kaip tai padaryti, rasite čia www.ggi.lt/gpm

Pamenate, pasakojome istoriją apie niekam nereikalingą, bet tuo pačiu ir staiga tapusį reikalingu, šunį iš Rokantiškių? Šuo buvo laikomas pririštas prie kiaurai perpučiamos pašiūrės, be maisto ir vandens. Šuns šeimininkė nepasigedo šuns 4 metus, nes neva jo jai neatidavė, tačiau norint paimti šunį į globą, jai šuns staiga prisireikė. Su visa istorija galite susipažinti čia: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=783905550438535&id=100064572916872&rdid=3iItyvIIMUpfr4BS Šiuo metu šuo glaudžiasi pas laikiną globėją Jekateriną. Per pirmąjį mūsų susitikimą su šuniu jis visai nebuvo draugiškai nusiteikęs, buvo tikras iššūkis jį nusegti ir išvežti, tačiau šiuo metu, globėjos teigimu, šuo jaučiasi puikiai, leidžiasi dresuojamas, labai mėgsta lakstyti palaidas po voljerą. Pasirodo, agresyvumas pirmojo susitikimo metu buvo tiesiog pasekmė jo liūdno gyvenimo ir kontakto neturėjimo su žmogumi, tačiau laikina globėja uoliai juo užsiima ir jis po truputį pražįsta gražiomis savybėmis ir paklusnumu. Kol šiuo metu oficialus sprendimas konfiskuoti gyvūną dar nėra negautas, dalinamės vaizdais, kaip šuo laimingai leidžia savo dienas globoje. Komentaruose įkelsime nuotrauką ir iš dienos, kai gyvūnas buvo paimtas. * Primename, kad jau galite skirti 1,2% GPM mūsų veiklai: www.ggi.lt/gpm ir paremti kitais būdais www.ggi.lt/parama

Daliai gal kažkaip netikėtai ir pasiseka nusipirkti „kokybišką už pigiai“, loterija taip sakant, bet šiaip žinote tą posakį, kur skūpas moka du kartus? Tai va. Sakytume susimokėti nėra blogai idant žmogus išmoktų pamoką, bet blogai, kad apie gyvūnus kalbant tą kainą už skūpumą iš tiesų moka gyvūnai, nes eurai čia tikrai nėra svarbiausias momentas. Dažnai gauname pagalbos prašymus dėl iš daugintojų pirktų gyvūnų. Per dažnai. Taip per dažnai, kad nutarėm, jog laikas tam dedikuoti įrašą. Istorijos tų pagalbos prašymų daugiau mažiau visos vienodos ir sutrumpintai skamba taip: norėjau vat tokio konkrečiai mėlyno trumpom kojom ir rudom akim, tai nutariau pirkti, ir norėjau pigiai, tai apie gyvūno gerovę negalvojau, nusipirkau iš skelbimų, gyvūnui kažkas atsitiko, dabar daugintojas (nelegalus veisėjas) nesutinka pasiimti savo brokuotos prekės atgal ir grąžinti mums pinigus, padėkit. Tai norim pasakyti, kad nepadėsim. Ir čia yra daug priežasčių, kodėl. Kelias išvardinsime: 1. Jeigu TU nekurtum paklausos šitai košmariškai gyvūnus išnaudojančiai rinkai, tai pasiūlos ir nebūtų. Kitaip tariant taip, TU, kuris pirkai gyvūną iš daugintojo, esi kaltas ne tik dėl to, kad jį iš jo nusipirkai, bet ir apskritai, kad tokia rinka egzistuoja. Trumpai: nebūtų perkančių, nebūtų ir parduodančių. 2. GGI yra oranizacija, atstovaujanti viešąjį interesą, t.y. ginanti gyvūnus, kurie neturi šeimininko arba tuos, kuriuos, deja, bet reikia apginti nuo jų pačių šeimininkų. Kai gyvūnas turi šeimininką, visas su juo susijusias problemas turi spręsti šeimininkas. Na nes jis yra šeimininkas. Ir dar todėl, kad teisinis darbas kainuoja ir tikrai aukojantys asmenys/įmonės neturi tikslo apmokėti teisines išlaidas kažkokių tai žmonių, kurie visų pirma patys kalti dėl savo problemos. 3. Nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Informacijos šiais laikais pilna, o augintinio įsigijimas yra atsakomybė 15-ikai metų, nejau žmonės galvoja, kad tam nereikia šiek tiek pasiruošti? Vien mes esame informacijos paruošę daug. Pvz. šio įrašo kontekste kviečiame naudotis lentele, kaip atpažinti veisėją nuo daugintojo: https://ggi.lt/kaip-atskirti-daugintoja-nuo-veisejo/ 4. Paskutinė, bet iš tiesų svarbiausia dalis: gyvūnas yra ne daiktas. Idealiame pasaulyje, mūsų požiūriu, apskritai neturėtume jo rinktis pagal spalvą, kojų ilgį ar akių dydį, bet jei jau renkamės, turėtume labai aiškiai suprasti, kad tai ne daiktas, kurį nusipirkus su broku grąžinam atgal pardavėjui. Gyvūnui keisti namus ir keliauti pirmyn atgal yra didžiulis stresas. Taip pat, joks normalus žmogus, supratęs, kad padarė klaidą ir nusipirko gyvūną iš ten, kur gyvūnų gerovė yra paskutinėje vietoje, neturėtų norėti jo grąžinti į tas pačias sąlygas, kur jis bus bandomas parduoti vėl ir vėl kol biznis pasiseks. Viliamės, kad šis įrašas paprotins tuos, kurie vis dar turi minčių eiti pirkti pigiau. Ir išvis, gal eikit priglauskit gyvūną, ne sofa čia jums, kad rinktis pagal grožį, kas pritiks prie namų. Primename, kad dar galite suspėti paskirti 1,2% GGI veiklai tam, kad galėtume padėti gyvūnams. Bet gyvūnams, o ne žmonėms, kurie prisideda prie gyvūnų išnaudojimo. Instrukcija, kaip tai padaryti -> www.ggi.lt/gpm.

Vasario mėnesį gavome pranešimą, kad Vilniaus rajone šuo laikomas prastomis sąlygomis. GGI savanorei nuvykus apžiūrėti situacijos pamatė, kad voljeras pilnas išmatų. Išmatų buvo toks kiekis, kad neįmanoma nuspėti kiek laiko nevalytas voljeras, per jas neįmanoma įžiūrėti švarios žemės lopinėlio. GGI atstovei pavyko įkalbinti šunį išlįsti iš būdos. Tai jis darė lėtai ir neužtikrintai. Šuns judesius varžė galinės kojos, matėsi, kad jam sunku judėti. Iš pirmo žvilgsnio, tokio sudėjimo šuo taip pat neturi reikiamo jam įmitimo. Šuns kailis trumpas, netinkamas laikyti lauko sąlygomis. Atsižvelgiant į šią situaciją, kreipėmės į VMVT su prašymu pradėti tyrimą dėl žiauraus elgesio su gyvūnu. Po kurio laiko gavome atsakymą, jog VMVT atliko patikrinimą nurodytu adresu ir nustatė, kad šuo 10 metų amžiaus prižiūrėtas, vidutinio kūno įmitimo, lygaus plauko, kailis geros būklės, išorinių sužalojimų nepastebėta. Pasak VMVT gyvūnas laikomas aptvertame voljere, turi tinkamą būdą, kuri yra pakelta nuo žemės,šalia jos padėtos lentos, kad gyvūnas lauke galėtų atsigulti sausai ir netiesiogiai ant žemės. Patikrinimo metu voljere buvo švaru, šalia būsto stovėjo indas su vandeniu. Išsiaiškinta, kad šuo sveikatos apžiūrai buvo vežamas į veterinarijos kliniką, kadangi turi problemų su sąnariais. Kaip to įrodymą, savininkas pateikė išrašą iš veterinarijos gydyklos ir paaiškino, kad šuo gydomas pagal veterinarijos gydytojo nurodymus. Atsižvelgus į esamą situaciją bei šuns sveikatos problemą, savininkui buvo pateiktos papildomos rekomendacijos kaip dar geriau pagerinti šuns laikymo sąlygas bei užtikrinti gyvūno augintinio gerovę ir priežiūrą. Kokia Jūsų nuomone, ar gyvūnas iš pateiktos vaizdinės medžiagos yra laikomas tinkamomis sąlygomis? Primename, kad jau galite skirti 1,2% GPM GGI veiklai: www.ggi.lt/gpm bei paremti kitais būdais www.ggi.lt/parama

Toras, Beilė, Mėta, Melisa, Rojus, Arčis, Lokis, Reksas, Lapė, Ego, Amigo, Rindis, Enzo, Uodas…. Jiems padėjome. Ar pavyks padėti ir jų likimo draugams? Priklauso nuo Tavęs! Prie gyvūnų gerovės galite prisidėti deklaruojant pajamas skirdami 1.2% GPM iki gegužės 2 d. Paramos skyrimas jums nieko nekainuoja, tačiau mums tai padeda spręsti gyvūnų gerovės problemų priežastis, užkertant kelią pasekmių atsiradimui. Instrukciją, kaip tai padaryti, rasite čia www.ggi.lt/gpm

Kas švenčia, o kas tikrina, kaip gyvūnai švenčia. Ačiū kolegei Santai, kuri švenčių metu paskyrė laiko gyvūnų gerovei. Buvo patikrinta Raudonė (Jurbarko raj.), kurioje rasta matomų 20 šunų, tačiau tikėtina, kad jų yra daugiau. Iš dvidešimties patikrintų kritinių situacijų nerasta, tačiau kelių sąlygos neatrodo tinkamos, todėl dėl jų bus imtąsi papildomų priemonių ir apie rezultatus pranešime jau vėliau. Kaip praėjo Jūsų Velykos? Lankėtės pas gimines, važiavote į kaimus? Ar matėte sunerimti verčiančių situacijų, apie kurias norėtumėte pranešti? Primename, kaip tai galite padaryti: https://ggi.lt/pranesk/, o taip pat galite pasinaudoti mūsų paruošta gyvūnų gelbėjimo instrukcija: https://ggi.lt/gyvunu-neprieziuros-atvejai/ Skirkite 1,2% GGI veiklai: www.ggi.lt/parama

Velykos tai pavasario, naujos gyvybės ir atgimimo šventė. Linkime ją sutikti mylinčių artimųjų aplinkoje, nepamirštant ir pačių ištikimiausių – gyvūnų. Laikui bėgant ši šventė tampa vis labiau komercinė. Socialinėje erdvėje pastebėjome vis labiau populiarėjančias fotosesijas su vištomis bei triušiais. Turime suprasti, kad gyvūnai nėra žaidimas ar gražios nuotraukos akcentas, tai gyvūnams kelia stresą. Būkime budrūs ir kurkime saugią aplinką ne tik sau bet ir gyvūnams. Nepirkime narvuose laikomų vištų kiaušinių, pažymėtų nr.3, mažinkime vartotojiškumą - pirkime ir marginkime margučių tik tiek kiek suvalgysime. Kiekvieną dieną apgalvoti mūsų atliekami veiksmai kuria geresnį rytojų. Gražios šventės!

Situacija, apie kurią sunku kažką ir pasakyti, tačiau kol institucijos pagal mūsų pareiškimą sprendžia, kas ir už ką yra atsakingas, norime padiskutuoti su jumis. Šiame video matomas vaizdas indikuoja kelias problemas: 1. Asmuo laiko šunį, su kuriuo absoliučiai negali susitvarkyti ir tai kelia pavojų visuomenei. Pabrėžiame, kad ne šuo kelia pavojų, o tai, kad asmuo, kuris jį laiko, nesugeba su juo susitvarkyti, kas reiškia, jog galimai netinkamai pasirinko šunį, neskyrė pakankamai laiko, nedresavo, nesprendė akivaizdžios problemos su specialistais ir t.t. Kaimynams gyventi šalia tiksinčios bombos nėra ramu, jie nesijaučia saugūs dėl savo gyvūnų ir vaikų. 2. Ar tai, kad asmuo jau po įvykio muša šunį kažką pakeis? Ar apskritai šuo nusipelnė būti mušamas, jei jis yra tik šuo, su kuriuo nebuvo dirbama, kad tokių situacijų būtų išvengta? Ar vis tik ateityje jis rodys dar daugiau agresijos? 3. Katės taip pat yra šeimininkų atsakomybė ir realybė tokia, kad jos be priežiūros ir dar kitų žmonių teritorijoje neturėtų vaikščioti. Taip, suprantame, sunku uždaryti, jos nori laisvės ir vaikšto, kur nori, bet šiame vaizdo įraše matome to pasekmes (na galbūt katė buvo benamė, bet bendrai tai irgi yra žmogaus atsakomybė, nes pati daiktų nesusikrovė ir neišėjo gyventi į gatvę). 4. Ar filmuoti (pilna mūsų turima vaizdo medžiaga yra 3:16) tiek laiko vietoje pabandymo išeiti ir kažkuo padėti, gal nukreipti šuns dėmesį, gal morališkai padėti šeimininkei, gal imtis kitokių veiksmų, yra teisingas sprendimas? Ką manote jūs apie šią situaciją? Ką jūs darytumėte šunį laikančio asmens vietoje? Ką darytumėte filmuojančiojo vietoje? Kokias išeitis ir kokias problemas matote šioje situacijoje? Padiskutuokime. Primename, kad jau galite skirti 1,2% GPM GGI veiklai: www.ggi.lt/gpm bei paremti kitais būdais www.ggi.lt/parama

Panašu, kad taip. Jei širdies neskauda žaloti dėl savo asmeninių poreikių patenkinimo (nes jau seniai išsiaiškinome, kad kupiravimas nieko gero pačiam šuniui neatneša), tai ir užmigdyti nebereikalingu tapusį gyvūną, panašu, kad problemų nemato. Štai daugintojas A.M. nužudė savo šunį Hugo (2021.10.04-2024.02.10) galimai todėl, kad tapo nebereikalingu, nes dabar veiėjas veis american bully šunis. Dėl šio atvejo esame parašę pareiškimą policijai ir, kaip dėl daugumos atvejų, kurie susiję su kupiruotais gyvūnais, dirbame kartu su Fėjų kaimas - VšĮ Šuniukų fėja. „Kad jo anksčiau turėta kalytė Luna yra užmigdyta, aš jau žinojau. O dėl Hugo pasitikrinau šunų registre ir pamačiau, kad ši informacija yra teisinga – šuo taip pat užmigdytas. Tai buvo padaryta Klaipėdoje“, – naujienų portalui tv3.lt sakė organizacijos vadovė Skaistė. Visą straipsnį skaitykite: https://www.tv3.lt/.../kovotojas-arnoldas-misiunas...